Flest augljós anatomical homology eru milli líffærafræðilegra mannvirkja sem eru í virkri notkun af viðkomandi tegundum, en sumar líffræðilegar samheitir fela í sér mannvirki sem ekki er þörf lengur en sem hafa heldur ekki horfið að fullu. Vestigial líffæri eða uppbygging er líffæri eða uppbygging sem finnast í tegund sem ekki er notuð eins og í öðrum tegundum. Öfugt við almenna trú, eru vestigial líffæri og vestigial mannvirki ekki endilega gagnslaus eða aðgerðalaus.
Vestigial þýðir hvorki ónýtt eða óvirkt vegna þess að það er erfitt ef ekki ómögulegt að sanna að tiltekin uppbygging sé aðgerðalaus. Hugsanlegt er að eitthvert vestigial líffæri sé aðgerðalítið, en vísindamenn og líffræðingar gera ekki ráð fyrir því að vera hundleiðinlegir. Allt sem er nauðsynlegt til þess að líffæri eða mannvirki séu merkt „vestigial“ er að það séu til samheiti fyrir aðrar tegundir þar sem notkunin eða aðgerðin er skýr, en sömu notkun eða aðgerð er ekki tilfellið fyrir viðkomandi tegund. Notkunin getur verið undarleg eða það er einfaldlega ekki búið að bera kennsl á hana ennþá.
Hvalur af grindarbotni
Dæmi um slíka uppbyggingu er mjaðmagrind hvala. Allir tetrapods (þ.mt hvalir) hafa grindarbein. Hjá flestum dýrum þarf grindarbotninn til að geta hreyft neðri eða aftari hluta útlima í flutningi. Í sumum tegundum, svo sem hvölum, eru þessir útlimir ekki til að mestu leyti þó að leifar af þeim kunni að vera eftir.
Þrátt fyrir þennan skort á neinni þörf fyrir þá hafa hvalir ennþá grindarbein. Þeir eru nokkuð litlir miðað við hliðstæða þeirra í öðrum dýrum, en þeir eru til. Kannski þjóna þeir einhverjum aðgerðum, svo sem að hjálpa til við að styðja við æxlunarfæralyndun hvalsins, en það eru til margar mismunandi gerðir af mannvirkjum sem henta betur í slíkt verkefni.
Spurningin er, af hverju ætti hvalur, sem skortir neðri útlimi og þarf ekki grindarbein til að hreyfa sig, grindarbein sem eru einsleitt við skepnur sem þurfa grindarbotn til að hreyfa sig? Svipuð einsfræði er fyrir ormar og fótalausar eðlur. Enn og aftur, eina skýringin sem er skynsamleg er að þessar skepnur þróuðust frá sameiginlegum forföður ásamt öllum hinum tetrapodunum.
Mannlegur viðauki
Annað algengt (og oft misskilið) dæmi er viðbætið. Hjá mönnum hefur viðaukinn litla sýnilega virkni, þó svo að nú virðist sem það geti geymt sumar ónæmisfrumur. Hins vegar er hliðstætt líffæri í mörgum öðrum tegundum augljóst hlutverk. Ennfremur getur viðauki mannsins verið jákvæður í þeim skilningi að hann er háður viðbjóðslegum sýkingum sem geta verið banvæn.
Viðaukinn er vestigial líffæri vegna þess að það þjónar ekki hlutverki eins og einsleitt líffæri í öðrum dýrum, jafnvel þó það gæti þjónað hlutverki hjá mönnum. Svo spurningin verður, af hverju eiga menn viðauka? (Eða af hverju virkar viðaukinn ekki eins og einsleitt líffæri í öðrum dýrum?) Þróunin, hugmyndin um að við eigum öll sameiginlega forfeður, gefur þýðingarmikið svar. Sköpunarhyggjan gerir það ekki.
