Algeng gagnrýni sem trúleysingjar vekja gegn trúarbrögðum er hversu ofbeldisfull trúarbrögð og trúarbrögð hafa verið áður. Fólk hefur slátrað hvort öðru í miklu magni annað hvort vegna ólíkra trúarskoðana eða vegna annarra muna sem eru réttlætanlegir og efldir með trúarlegri orðræðu. Hvort heldur sem er, trúarbrögð hafa mikið blóð á höndum sér. Er hægt að segja það sama um trúleysingja og trúleysi? Hefur trúleysingjar ekki drepið fleiri í nafni trúleysi en trúarbragðafræðingar hafa drepið í nafni trúarbragða sinna? Nei, vegna þess að trúleysi er ekki heimspeki eða hugmyndafræði.
Hversu margir hafa verið drepnir af kommúnistum í nafni trúleysi og veraldarhyggju?
Enginn, líklega. Milljónir létust í Rússlandi og Kína undir stjórn kommúnista sem voru bæði veraldlegir og trúleysingjar. Þetta þýðir samt ekki að allt þetta fólk hafi drepist vegna trúleysi jafnvel í nafni trúleysi og veraldarhyggju. Trúleysi sjálft er ekki meginregla, orsök, heimspeki eða trúkerfi sem fólk berst fyrir, deyr eða drepur fyrir. Að vera drepinn af trúleysingi er ekki meira að drepast í nafni trúleysi en að drepast af hávaxnum einstaklingi er drepinn í nafni hæðni. Kommúnistar drepa ekki í nafni trúleysi ...
Var Hitler trúleysingi sem drap milljónir í nafni trúleysi, veraldarhyggju?
Algengt er að trúa því að nasistar séu að þeir væru í grundvallaratriðum and-kristnir meðan guðræknir kristnir menn voru and-nasistar. Sannleikurinn er sá að þýskir kristnir menn studdu nasista í þeirri trú að Adolf Hitler væri gjöf til þýska þjóðarinnar frá Guði. Hitler vísaði sjálfur oft til Guðs og kristni. Opinber áætlun nasistaflokksins studdi afdráttarlaust stuðning við og kynnti kristni á flokkspallinum. Milljónir kristinna í Þýskalandi studdu og studdu Hitler og nasista á grundvelli sameiginlegrar kristinnar trúar og viðhorfs. Hitler var ekki trúleysingi ...
Er trúleysi ekki það sama og kommúnismi?
Margir guðfræðingar, sérstaklega bókstafstrúarmenn, hafa haldið því fram að trúleysi og / eða húmanismi séu sósíalískir eða kommúnískir að eðlisfari. Þeir komast þá að þeirri niðurstöðu að hafna eigi trúleysi og húmanisma þar sem sósíalismi og kommúnismi eru vondir. Það eru sterkar vísbendingar um að stórvirki og í Ameríku stafi af aðgerðasinni gegn kommúnista af kristnum íhaldsmönnum, svo þessi algera tengsl hafa haft alvarlegar afleiðingar fyrir bandaríska trúleysingja. Trúleysi og kommúnismi eru ekki eins ...
Militant Atheists are Atheist Fundamentalists, New Atheism
Vinsæl viðbrögð við trúleysingjagagnrýni um trúarbrögð eða guðfræði eru að merkja gagnrýnandann „herskáa“ eða jafnvel „bókstafstrú“ trúleysingja. Þetta merkimiða er oftast notað gegn þeim sem sjálfgreina sig með „Nýjum trúleysi“. Vandamálið er að það eru engar nauðsynlegar eða „grundvallar“ skoðanir trúleysingja til að vera „bókstafstrú“. Svo hvers vegna að nota merkimiðann? Þetta virðist aðallega vera vegna misskilnings um og fordóma gagnvart bókstafstrú og ekki er hægt að beita merkimiðanum á trúleysingja.
Trúleysingjar eru óþolnir fyrir að gagnrýna trúarbrögð, trúarbrögð
Sumir trúar trúaðir, aðallega kristnir, svara trúleysi gagnrýni á trúarbragðatrú með því að halda því fram að söngvar, ófeðlisfræðilegir trúleysingjar líki trúarlegum hryðjuverkamönnum og að gagnrýni á trúarbrögð sé svipuð trúaróþol. Afleiðingin er sú að trúaðir ættu ekki að þurfa að horfast í augu við gagnrýni. Þetta er rangt vegna þess að hvorki trúarbrögð né trúarbrögð ættu að fá sjálfvirka virðingu .
Að vera vantrúarmaður er áhættusöm, skammsýn hegðun eins og glæpur
Margir tengja trúleysi við andfélagslega og glæpsamlega hegðun, en slíkar fullyrðingar eru fátt annað en það: berar fullyrðingar án sannana eða rök. Það sem gagnrýnendur trúleysingja geta boðið eru kröfur um að trúarbrögð og guð séu nauðsynleg fyrir siðferðilega hegðun. Ein tiltölulega nýleg (og gölluð) rök eru að halda því fram að það sé lífeðlisleg, líffræðileg ástæða að baki fólki - eða að minnsta kosti körlum - að hafna trúarbrögðum og guði. Að vera vantrúaður er ekki eins og glæpsamlegt atferli ...
Ef fólk tekst ekki að trúa á Guð, þá mun það trúa á allt:
Margir guðfræðingar telja að guð þeirra skapi eða á annan hátt leggi fram hlutlæga staðla sem þeir eiga að mæla allar skoðanir sínar, viðhorf, hegðun osfrv. Án guðs síns geta þeir ekki ímyndað sér hvernig einhver gæti aðgreint satt og rangar skoðanir, siðferðilega og, eða rétt frá óviðeigandi viðhorfum. Samkvæmt þeim eru trúleysingjar færir um að trúa og gera nákvæmlega hvað sem er, hafa alls ekki neitt til að halda aftur af þeim. Munu trúleysingjar trúa á eitthvað?
