Orðin 'angst' og 'ótti' eru oft notuð af tilvistarhyggjumönnum. Túlkanir eru misjafnar, þó að það sé breið skilgreining á „tilvistarlegum ótta.“ Það vísar til kvíða sem við finnum fyrir þegar við gerum okkur grein fyrir hinu sanna eðli mannlegrar tilveru og veruleika þeirra val sem við verðum að taka.
Angist í tilvistarhyggju
Sem almenn meginregla hafa heimspekikennarar heimspekingar lagt áherslu á mikilvægi sálfræðilega gagnrýninna stunda þar sem grundvallarsannindi um mannlegt eðli og tilvist hrunna yfir okkur. Þetta getur komið forsendum okkar í uppnám og skekkt okkur fyrir nýrri vitund um lífið. Þessar tilvistartímar kreppu leiða síðan til almennari tilfinninga um ótta, kvíða eða ótta.
Þessari ótta eða ótta er venjulega ekki litið á tilvistarfræðinga sem beinist endilega að neinum sérstökum hlut. Það er bara þar, afleiðing af merkingarleysi mannlegrar tilveru eða tómleika alheimsins. Hvernig sem það er hugsað, það er meðhöndlað sem algilt ástand mannlegrar tilvistar, undirliggjandi allt um okkur.
Angst er þýskt orð sem þýðir einfaldlega kvíði eða ótta. Í tilvistarheimspeki hefur það öðlast þá sértækari tilfinningu að hafa kvíða eða ótta vegna þversagnakenndra afleiðinga frelsis mannsins.
Við stöndum frammi fyrir óvissri framtíð og við verðum að fylla líf okkar með eigin vali. Tvöföld vandamál stöðugra ákvarðana og ábyrgðin á þessum valkostum geta valdið okkur angist.
Sjónarmið um Angst og mannlegt eðli
S ren Kierkegaard notaði hugtakið drep til að lýsa almennum ótta og kvíða í mannlífi. Hann trúði því að ótti sé innbyggður í okkur sem leið fyrir Guð til að kalla okkur til að skuldbinda okkur siðferðilegan og andlegan lífsstíl þrátt fyrir tómið tilgangslaust frammi fyrir okkur. Hann túlkaði þetta tómið með hliðsjón af upphaflegri synd, en aðrir tilvistarfræðingar notuðu mismunandi flokka.
Martin Heidegger notaði hugtakið angst sem viðmiðunarpunkt fyrir árekstra einstaklingsins við ómögulegt að finna merkingu í tilgangslausum alheimi. Hann vísaði einnig til að finna skynsamleg rök fyrir huglægum valum um óræð mál. Þetta var aldrei spurning um synd fyrir hann, en hann tók á svipuðum nótum.
Jean-Paul Sartre virtist kjósa orðið nausea. Hann notaði það til að lýsa manneskju ? Skilningi þess að alheimurinn er ekki snyrtilegur skipulagður og rökfastur en er í staðinn mjög óvæginn og óútreiknanlegur. Hann notaði líka orðið anguish til að lýsa þeim skilningi að við mennirnir höfum fullkomið valfrelsi hvað varðar það sem við getum gert. Í þessu eru engin raunveruleg þvingun á okkur nema þau sem við veljum að setja.
Skynsamleg ótta og veruleiki
Í öllum þessum tilvikum eru ótti, kvíði, angist, angist og ógleði afurð viðurkenningarinnar á því að það sem við héldum að við vissum um tilvist okkar er í rauninni ekki raunin. Okkur er kennt að búast við ákveðnum hlutum um lífið. Að mestu leyti getum við gengið um líf okkar eins og þessar væntingar væru í gildi.
Á einhverjum tímapunkti munu hagræðingarflokkarnir sem við treystum okkur þó einhvern veginn mistakast. Við skiljum að alheimurinn er bara ekki eins og við gerðum ráð fyrir. Þetta skilar tilvistarkreppu sem neyðir okkur til að endurmeta allt sem við trúðum. Það eru engin auðveld alhliða svör við því sem gengur og gerist í lífi okkar og engin töfraskot til að leysa vandamál okkar.
Eina leiðin til að gera hlutina og eina leiðin til að hafa merkingu eða gildi er með eigin vali og aðgerðum. Það er ef við erum fús til að búa þau til og taka ábyrgð á þeim. Þetta er það sem gerir okkur einstaklega mannlega, það sem fær okkur til að skera okkur úr því sem eftir er af tilverunni í kringum okkur.
