Það er til goðsögn að vegna þess að trúleysingjar neita tilvist Guðs afneita þeir því tilvist hverrar sálar eða anda.
Trú á sálir eða líf eftir það tengist oftar guðfræði en ekki, en trúleysi er engu að síður samhæft við trú á sálir eða líf eftir það. Ég hef kynnst fjölda fólks sem trúir ekki á neina guði, en engu að síður trúa á hluti sem teljast til drauga, anda, líf eftir líf, endurholdgun osfrv.
Stundum er þetta hluti af skipulögðu trúarkerfi, eins og búddisma, á meðan aðrir trúa einfaldlega á drauga vegna persónulegrar reynslu. Lykillinn að því að skilja þetta er að átta sig á því að trúleysi út af fyrir sig útilokar aðeins trú á guði, ekki endilega trú á neitt annað sem gæti verið flokkað sem Paranormal eða jafnvel yfirnáttúrulegt.
Trúleysingi getur því rökrétt trúað öllu öðru - þar á meðal sálum og einhvers konar himni - jafnvel þó að trúin sé óræð. Þetta er rétt hvort sem við skilgreinum trúleysi í stórum dráttum sem einfaldlega skort á trú á guði (veikt trúleysi) eða þröngt sem að afneita tilvist guða (sterkur trúleysi). Um leið og þú byrjar að bæta hlutum við vantrú á guði, þá ertu að tala um eitthvert heimspekilegt eða trúarlegt kerfi sem getur falið í sér trúleysi en er ekki trúleysi sjálft .
„Trúleysi“ og efnishyggja
Fjöldi trúleysingja sem trúa á sálir, drauga eða einhvers konar líf eftir líkamlegan dauða er líklega lítill - sérstaklega á Vesturlöndum. Ekki er hægt að neita því að það er sterk fylgni milli vantrú á guði og vantrú á yfirnáttúrulega almennt, sem myndi fela í sér sál og anda. Þetta er vegna þess að trúleysi á Vesturlöndum er sterklega tengt efnishyggju, náttúruhyggju og vísindum.
Tilvist fylgni í tilteknu menningarlegu samhengi telst þó ekki til sönnunar á dýpri tengingu. Það þýðir ekki að trúleysi krefst einhvern veginn vantrú á öllu yfirnáttúrulegu. Það þýðir ekki að vantrú á guði verði alltaf að eiga sér stað í tengslum við efnishyggju, náttúruhyggju eða vísindi. Þar er ekkert um atheisma sem krefst þess að öll ein trúarsetning sé efnishyggju, náttúruhyggja, vísindaleg eða jafnvel skynsöm.
„Trúleysingjar“ og efnishyggja
Þetta eru ekki mistök sem eru eingöngu fyrir trúarbragðafræðinga og trúarlega afsökunarfræðinga. Jafnvel sumir trúleysingjar hafa haldið því fram að trúleysi þýði ekki að trúa á neitt yfirnáttúrulegt; þar sem sálir og himnaríki eru endilega yfirnáttúruleg og trúin á þeim er óræð, þá getur hver sem trúir á slíka hluti verið „raunverulegur“ trúleysingi. Þetta er svolítið eins og kristnir menn halda því fram að nema að einhver tileinki sér sérstakar guðfræðilegar stöður sem hafa orðið vinsælar á ákveðnum stað og tíma geti viðkomandi ekki verið „raunverulegur“ kristinn maður.
Svo þó það sé rangt að gera alhæfingar um trúleysi og trúleysingja, þá getur það verið rétt að gera sérstakar fullyrðingar um ákveðna trúleysingja. Trúleysingjar eru kannski ekki allir náttúrufræðingar og efnishyggjufræðingar, en meðal trúleysingi sem þú hittir á Vesturlöndum, og sérstaklega trúleysingi sem þú hittir á netinu, er líklega náttúrufræðingur og efnishyggjumaður.
