Trúarbrögð eru útbreidd og merkilegt menningarlegt fyrirbæri, þannig að fólk sem rannsakar menningu og mannlegt eðli hefur reynt að útskýra eðli trúarbragða, eðli trúarskoðana og ástæður þess að trúarbrögð eru til í fyrsta lagi. Það hafa verið eins margar kenningar og fræðimenn, að því er virðist, og þó enginn taki fullan skilning á trúarbrögðum, þá bjóða allar mikilvægar innsýn í eðli trúarbragða og hugsanlegar ástæður fyrir því að trúarbrögð hafa verið viðvarandi í gegnum mannkynssöguna.
Tylor og Frazer - Trúarbrögð eru kerfisbundin fjörleikur og töfrar
EB Tylor og James Frazer eru tveir af elstu vísindamönnunum til að þróa kenningar um eðli trúarbragða. Þau skilgreindu trúarbrögð sem í meginatriðum vera trú á andlegar verur, sem gerir það að kerfisbundinni fjörmynd. Ástæðan fyrir því að trúarbrögð eru til er að hjálpa fólki að átta sig á atburðum sem annars væru óskiljanlegir með því að reiða sig á ósétta, huldu öfl. Þetta fjallar ófullnægjandi um samfélagslegan þátt trúarbragða, þó að lýsa trúarbrögðum og fjörlyndi séu einungis vitsmunaleg hreyfing.
Sigmund Freud - Trúarbrögð eru massa taugafruma
Samkvæmt Sigmund Freud eru trúarbrögð massa taugafruma og eru til sem svar við djúpum tilfinningalegum átökum og veikleika. Freud, sem var aukaafurð sálfræðilegrar neyðar, hélt því fram að það ætti að vera hægt að útrýma blekkingum trúarbragða með því að létta þá vanlíðan. Þessi aðferð er lofsverð fyrir að fá okkur til að viðurkenna að það geta verið falin sálfræðileg hvöt á bakvið trúarbrögð og trúarskoðanir, en rök hans frá hliðstæðu eru veik og of oft er afstaða hans hringlaga.
Emile Durkheim - Trúarbrögð eru félagasamtök
Emile Durkheim er ábyrgur fyrir þróun félagsfræðinnar og skrifaði að ... trúarbrögð séu sameinað kerfi trúar og starfshátta miðað við helga hluti, það er að segja hlutir sem eru aðskildir og bannaðir. áherslur hans voru mikilvægi hugmyndarinnar um sacred og mikilvægi þess fyrir velferð samfélagsins. Trúarskoðanir eru táknræn tjáning félagslegra veruleika án þess að trúarskoðanir hafa enga þýðingu. Durkheim sýnir hvernig trúarbrögð þjóna í félagslegum aðgerðum.
Karl Marx - Trúarbrögð eru ópíat fjöldans
Samkvæmt Karli Marx eru trúarbrögð félagsleg stofnun sem er háð efnislegum og efnahagslegum veruleika í tilteknu samfélagi. Engin sjálfstæð saga er skepna afkastamikilla krafta. Marx skrifaði: Trúarheimurinn er en viðbragð raunveruleikans . Marx hélt því fram að trúarbrögð væru blekking sem aðal tilgangur þess er að veita ástæður og afsakanir til að halda samfélaginu í starfi eins og það er. Trúarbrögð taka æðstu hugsjónir okkar og vonir og framandi okkur frá þeim.
Mircea Eliade - Trúarbrögð eru áhersla á hið heilaga
Lykillinn að skilningi Mircea Eliade ar á trúarbrögðum eru tvö hugtök: hið heilaga og hið vanhelga. Eliade segir að trúarbrögð snúist fyrst og fremst um trú á hið yfirnáttúrulega, sem fyrir hann liggi í hjarta hins helga. Hann reynir ekki að skýra frá trúarbrögðum og hafnar allri viðleitni til skerðingar. Eliade einbeitir sér eingöngu að tímalausum formum hugmynda sem hann segir halda áfram að endurtaka sig í trúarbrögðum um allan heim, en með því móti hunsar hann sérstakt sögulegt samhengi þeirra eða vísar þeim frá sem óviðkomandi.
Stewart Elliot Guthrie - Religion Is Anthropomorphization Gone Awry
Stewart Guthrie heldur því fram að trúarbrögð séu systematic antropomorphism tilvísun mannlegra einkenna til ómannlegra hluta eða atburða. Við túlkum óljósar upplýsingar sem það sem skiptir mestu máli fyrir lifun, sem þýðir að sjá lifandi verur. Ef við erum í skóginum og sjáum dökka lögun sem gæti verið björn eða klettur, þá er það snjallt að see björn. Ef við erum skakkar, missum við lítið; ef við höfum rétt fyrir okkur lifum við af. Þessi hugmyndastefna leiðir til þess að see andar og guðir eru að vinna í kringum okkur.
EE Evans-Pritchard - Trúarbrögð og tilfinningar
Með því að hafna flestum mannfræðilegum, sálfræðilegum og félagsfræðilegum útskýringum á trúarbrögðum leitaði EE Evans-Pritchard heildstæða skýringu á trúarbrögðum sem tóku tillit til bæði vitsmunalegra og félagslegra þátta þeirra. Hann náði ekki neinum endanlegum svörum en hélt því fram að líta ætti á trúarbrögð sem lífsnauðsyn í samfélaginu, sem virki hjartans. Umfram það er mögulega ekki hægt að skýra trúarbrögð almennt, bara til að útskýra og skilja ákveðin trúarbrögð.
Clifford Geertz - Trúarbrögð sem menning og merking
Mannfræðingur sem lýsir menningu sem kerfi tákna og aðgerða sem flytja merkingu, Clifford Geertz lýtur trúarbrögðum sem ómissandi þáttur í menningarlegri merkingu. Hann heldur því fram að trúarbrögð beri tákn sem skapi sérstaklega kröftugar stemningar eða tilfinningar, hjálpi til við að útskýra mannlega tilveru með því að gefa henni fullkominn merkingu og áforma að tengja okkur raunveruleika sem er raunverulegri en það sem við sjáum á hverjum degi. Trúarsviðið hefur þannig sérstaka stöðu umfram venjulegt líf.
Að útskýra, skilgreina og skilja trúarbrögð
Hér eru því nokkrar af meginleiðunum til að útskýra hvers vegna trúarbrögð eru til: sem skýring á því sem við skiljum ekki; sem sálfræðileg viðbrögð við lífi okkar og umhverfi; sem tjáning samfélagslegra þarfa; sem verkfæri í stöðu quo til að halda sumu fólki við völd og aðrir út; sem fókus á yfirnáttúrulega og sacred þætti í lífi okkar; og sem þróunarstefna til að lifa af.
Hver af þessum er right skýringin? Kannski ættum við ekki að reyna að halda því fram að einhver þeirra sé rétt og viðurkennum þess í stað að trúarbrögð séu flókin mannleg stofnun. Af hverju að gera ráð fyrir að trúarbrögð séu minna flókin og jafnvel misvísandi en menning almennt? Þar sem trúarbrögð eru með svo flókinn uppruna og hvatningu gætu allt framangreint þjónað sem gilt svar við spurningunni hvers vegna eru trúarbrögð til? Engin geta þó þjónað sem tæmandi og fullkomið svar við þeirri spurningu.
Við ættum að forðast einfaldar skýringar á trúarbrögðum, trúarskoðunum og trúarbrögðum. Ólíklegt er að þeir séu fullnægjandi jafnvel við mjög einstakar og sérstakar kringumstæður og þær eru vissulega ófullnægjandi þegar verið er að fjalla um trúarbrögð almennt. Einföld eins og þessar fullyrðingar geta verið, samt sem áður, þær bjóða allar gagnlegar innsýn sem geta fært okkur aðeins nær því að skilja hvað trúarbrögð snúast um.
Skiptir það máli hvort við getum útskýrt og skilið trúarbrögð, jafnvel þó aðeins? Í ljósi mikilvægis trúarbragða fyrir lífi og menningu fólks ætti svarið við þessu að vera augljóst. Ef trúarbrögð eru óútskýranleg eru mikilvægir þættir mannlegrar hegðunar, trúar og hvata einnig óútskýranlegir. Við verðum að minnsta kosti að reyna að taka á trúarbrögðum og trúarbrögðum til að ná betri tökum á því hver við erum sem manneskjur.
