Að skilja muninn á samnefningu og tengingu er mikilvægt til að skilja skilgreiningar og hvernig hugtök eru notuð. Því miður er það flókið af því að hægt er að nota þessi hugtök á tvo mismunandi vegu: málfræðileg og rökrétt. Enn verra er að bæði notkun er þess virði að hafa í huga og bæði notkunin skiptir máli fyrir verkefnið rökrétt og gagnrýnin hugsun.
Merkingar
Í málfræði er orðamerki orðs allt það sem orðið beinir vísar til, nokkurn veginn jafngild lexískri skilgreiningu þess. Þannig táknar orðið atheist einstakling sem vantrúar á eða neitar tilvist guða. Orðatilkynning vísar til allra fíngerða blæbrigða sem gætu verið eða ekki hugsað með notkun þess. Til dæmis gæti ein hugsanleg merking fyrir orðið atheist verið einhver sem er siðlaus og vondur, allt eftir því hver er að tala eða hlusta.
Aðgreina málfræðilegar merkingar frá konnotation er mikilvægt vegna þess að þó að menn gætu gengið út frá því að orð er til fulls ætlað, er miklu erfiðara að ákvarða hvort orð er ætlað. Tengsl eru oft tilfinningaleg að eðlisfari og því ef þeim er ætlað getur það verið í þeim tilgangi að sveifla manni tilfinningaleg viðbrögð frekar en rökrétt mat á rifrildi.
Ef það er misskilningur um það hvernig einstaklingur notar orð í tiltekinni umræðu, þá gæti meginuppspretta þeirrar misskilnings legið í orðinu „tengingar“: fólk gæti verið að sjá eitthvað sem ekki er ætlað, eða ræðumaðurinn gæti verið að ætla eitthvað fólk ekki sjá. Þegar þú byggir rök þín er það góð hugmynd ekki aðeins að skoða það sem orð þín tákna, heldur einnig það sem þau bera saman.
Í röksemdafærslu eru notkanir á táknum og tengingu mjög mismunandi. Merking, eða framlenging, á hugtaki, er listi yfir flokk af hlutum sem vísað er til með orðinu (hugsaðu um það sem hvernig langt nær þetta orð? ). Þannig táknar orðið planet tiltekna hluti eins og Venus, Jörð, Júpíter og Neptúnus. Hvort það táknar líka hlut eins og Pluto er spurning um einhverja umræðu meðal stjörnufræðinga af ástæðum mun ég skýra frá því stuttlega.
Samhengi, eða ásetningur, um orð, er listi yfir eiginleika sem deilt er af öllum meðlimum bekkjarins sem nefndur er með orðinu (hugsaðu um það sem by nota þetta orð, hvað ætla ég? ). Þannig tengir orðið planet ákveðin einkenni sem stjörnufræðingar hafa ákveðið að aðgreina ákveðna hluti frá öðrum hlutum eins og halastjörnum, stjörnum og smástirni. Umræðan um það hvort orðið planet táknar Plutó er vegna þess að stjörnufræðingar eru ósammála um hvers konar eiginleika eru tengd orðinu planet, og þess vegna hvort Plutó hefur réttu eiginleika til að geta talist pláneta.
Hver kemur fyrst?
Umræðan um stöðu Plútó bendir til þess að þó að framlenging orðs ræðst af áformi þess, er hið gagnstæða ekki heldur satt. Einfaldara er að listi yfir hluti sem falla undir orð ræðst af listanum yfir einkenni sem orðið er talið lýsa; á hinn bóginn er listinn yfir einkenni sem lýst er með orði ekki ákvörðuð af listanum yfir hluti sem falla undir það orð. Hlutirnir sem falla undir orðið planet ræðst af því hvaða einkenni orðið planet er ætlað að lýsa, en ekki á hinn veginn.
Að minnsta kosti, það er það sem sumir heimspekingar halda fram. Aðrir eru ósammála og halda því fram hið gagnstæða: að orð er notað fyrst til að lýsa lista yfir hluti sem eru taldir líkir á nokkra mikilvæga vegu og síðan, þegar þessi merking orðsins er komin fram, er tengsl þróuð með því að stríða út mengi sanngjarnt einkenni úr listanum yfir hluti. Þannig er tengingin ákvörðuð af tilgreiningunni.
Hver hefur rétt fyrir sér? Kannski eru það báðir. Dæmi um hversu erfitt það er að ákvarða þetta gæti verið orðið tré. Búðu fólk fyrst til lista yfir trjálíka eiginleika og ákváðu síðar hvaða hlutir fara á listann yfir tré, eða fóru menn fyrst að kalla tiltekna hluti tré og ákváðu seinna hvaða tré líkir eiginleikar réttlættu skráningu trjálistans? Í rökfræði, vísindum og heimspeki í grundvallaratriðum, á hvaða sviði þar sem mjög vandlega hugsun er krafist ætlunin ætti að ákvarða framlengingu. Í frjálslegri notkun getur það þó verið að framlenging geti ákvarðað með verklegum hætti.
Merkingar breytast
Merking orða getur breyst með tímanum vegna þess að fólk mun einfaldlega nota þau á mismunandi vegu, en allar merkingarbreytingar gætu táknað víðtækar breytingar (í því sem orðið merkir), viljandi breytingu (í því sem orðið vísar til) eða hvort tveggja. Sem dæmi má nefna orðið flutningur táknar sem stendur (fyrir flesta) einhver stéttarfélög milli tveggja félaga af sama kyni. Ef við fórum að tákna slík stéttarfélög með göngum, myndi það krefjast rar breytinga á sambandi (hvaða einkenni orðsins hyggst) eða ekki?
Þetta er í raun lykilatriði í umræðunni um hjónabandið. Þegar fólk er ósammála því hvort leyfa eigi hommum að gifta sig, eru þeir að hluta ósammála um rétta áform hugtaksins . . . ?? nema þeir komist að einhverju samkomulagi um kjörtímabilið munu þeir aldrei sjá auga til auga yfir framlengingu þess.
Af ásetningi skilgreining er hins vegar listi yfir eiginleika eða einkenni hugtaksins til dæmis, listi yfir þá eiginleika sem hlutur verður að hafa til að geta talist pláneta í stað smástirni. Af augljósum ástæðum er þetta oft auðveldara en víðtæk skilgreining vegna þess að það er engin þörf á að telja upp langa röð af dæmum eigindalisti er alltaf styttri og fljótlegri.
