Karl Marx er frægur eða kannski frægur fyrir að skrifa að „trúarbrögð séu ópíum landsmanna“ (sem venjulega er þýtt sem „trúarbrögð eru ópíat fjöldans“). Fólk sem veit ekkert annað um hann veit líklega að hann skrifaði það, en því miður skilja fáir hvað hann átti við vegna þess að svo fáir sem þekkja til þess vitna hafa nokkurn skilning á samhenginu. Þetta þýðir að svo margir hafa verulega brenglaðan svip á það sem Marx hugsaði um trúarbrögð og trúarskoðanir.
Sannleikurinn er sá að þótt Marx hafi verið mjög gagnrýninn á trúarbrögð, þá var hann líka að sumu leyti samúðarmikill.
Trúarbrögð og kúgun
Karl Marx skrifar í gagnrýni á réttarheimspeki Hegels:
Trúarbragð er á sama tíma tjáning á raunverulegri neyð og mótmælunum gegn raunverulegri neyð. Trúarbrögð eru andvarp kúgaðrar veru, hjarta hjartalausrar heims, rétt eins og það er andi andlausra aðstæðna. Það er ópíum landsmanna. Afnám trúarbragða sem blekkingarhapps fólks er krafist fyrir raunverulega hamingju þeirra. Krafan um að láta af hendi blekkinguna um ástand þess er krafan um að gefast upp á ástandi sem þarfnast blekkinga.
Yfirleitt er allt sem kemur frá ofangreindu yfirliti „Trúarbrögð eru ópíum fólksins“ (án sporbaugs sem gefur til kynna að eitthvað hafi verið fjarlægt). Stundum er „Trúarbrögð er andvarp hinnar kúguðu veru“ með. Ef þú berð þetta saman við tilvitnunina í heild sinni er ljóst að miklu meira er sagt en það sem flestum er kunnugt um.
Í ofangreindri tilvitnun segir Marx að tilgangur trúarbragða sé að skapa ranghugmyndir fyrir fátæka. Efnahagslegur veruleiki hindrar þá í að finna sanna hamingju í þessu lífi, svo að trúarbrögð segja þeim að þetta sé í lagi vegna þess að þau munu finna sanna hamingju í næsta lífi. Þrátt fyrir að þetta sé gagnrýni á trúarbrögð er Marx ekki samúð: fólk er í neyð og trúarbrögð veita huggun, rétt eins og fólk sem hefur verið slasað líkamlega fær léttir af lyfjum sem byggjast á ópíatum.
Tilvitnunin er því ekki eins neikvæð og flestir sýna (að minnsta kosti um trúarbrögð). Að sumu leyti er jafnvel svolítið útbreidd tilvitnun sem fólk gæti séð svolítið óheiðarleg vegna þess að það að segja „Trúarbrögð er andvarp hinnar kúguðu veru…“ skilur vísvitandi frá sér þá viðbótar fullyrðingu að hún sé líka „hjarta hjartalausrar heims. "
Það sem við höfum er gagnrýni á samfélagið sem er orðið hjartalítið frekar en trúarbrögð sem reyna að veita smá huggun. Maður getur haldið því fram að Marx bjóði að hluta til staðfestingu trúarbragða að því leyti að hún reynir að verða hjarta hjartalausrar heims. Trúarbrögðin skipta ekki svo miklu máli fyrir öll vandamál sín. Það er ekki hið raunverulega vandamál. Trúarbrögð eru mengi hugmynda og hugmyndir eru tjáning um efnislegan veruleika. Trúarbrögð og trú á guði eru einkenni sjúkdóms, ekki sjúkdómsins sjálfs.
Samt væru það mistök að halda að Marx sé órökrétt gagnvart trúarbrögðum það gæti reynt að veita hjarta en það tekst ekki. Fyrir Marx liggur vandamálið í þeirri augljósu staðreynd að ópíatlyf tekur ekki að laga líkamlegan áverka það hjálpar þér bara að gleyma sársauka og þjáningum. Léttir frá verkjum getur verið allt í lagi, en aðeins svo lengi sem þú ert líka að reyna að leysa undirliggjandi vandamál sem valda sársaukanum. Að sama skapi laga trúarbrögð ekki undirliggjandi orsakir sársauka og þjáninga fólks í staðinn, það hjálpar þeim að gleyma hvers vegna þau þjást og fær þau til að horfa fram á ímyndaða framtíð þegar sársaukinn hættir.
Enn verra er að þetta "lyf" er gefið af sömu kúgunarmönnum sem bera ábyrgð á verkjum og þjáningum í fyrsta lagi. Trúarbrögð eru tjáning grundvallaratriðum óhamingju og einkenni grundvallar og kúgandi efnahagslegra veruleika. Vonandi munu menn skapa samfélag þar sem efnahagslegum aðstæðum sem valda svo miklum sársauka og þjáningum yrði útrýmt og þess vegna hættir þörfinni fyrir róandi lyf eins og trúarbrögð. Auðvitað, fyrir Marx, er ekki hægt að „vonast eftir slíkum atburðum“ vegna þess að mannkynssagan leið óhjákvæmilega í átt að því.
Marx og trúarbrögð
Svo, þrátt fyrir augljósan mislíking hans og reiði gagnvart trúarbrögðum, gerði Marx ekki trú að aðal óvin verkamanna og kommúnista, óháð því hvað gæti verið gert af 20. aldar kommúnistum. Hefði Marx litið á trúarbrögð sem alvarlegri óvin, hefði hann varið meiri tíma í skrif sín. Í staðinn beindi hann sjónum sínum að efnahagslegum og stjórnmálaskipanum sem í hans huga þjónuðu til að kúga fólk.
Af þessum sökum gætu sumir marxistar haft samúð með trúarbrögðum. Karl Kautsky skrifaði í bók sinni Foundations of Christianity að frumkristni væri að sumu leyti proletísk bylting gegn forréttinda rómverskum kúgara. Í Rómönsku Ameríku hafa sumir kaþólskir guðfræðingar notað flokka marxista til að setja fram gagnrýni sína á efnahagslegt óréttlæti, sem hefur leitt af sér „frelsunarfræði.“
Samband Marx við og hugmyndir um trúarbrögð eru því miklu flóknari en flestir gera sér grein fyrir. Greining Marx á trúarbrögðum hefur galla en þrátt fyrir þau er sjónarhorn hans þess virði að taka alvarlega. Sérstaklega heldur hann því fram að trúarbrögð séu ekki svo mikið sjálfstætt „hlutur“ í samfélaginu heldur frekar speglun eða sköpun annarra grundvallaratriða „hluti“ eins og efnahagsleg sambönd. Það er ekki eina leiðin til að skoða trúarbrögð, en hún getur veitt áhugaverða lýsingu á samfélagslegum hlutverkum sem trúarbrögð gegna.
