Oft er lýst að Guð sé eilífur; hins vegar eru fleiri en ein leið til að skilja hugtakið etern. Annars vegar má hugsa sér Guð sem eilífan tíma, sem þýðir að Guð hefur verið til í alla tíð. Aftur á móti má hugsa sér að Guð sé tímalaus, sem þýðir að guð er til utan tíma, óheftan vegna orsaka og afleiðinga.
Allt vitandi
Hugmyndin um að Guð ætti að vera eilífur í skilningi tímalausar er að hluta til fengin af því að einkenni Guðs er alvitur jafnvel þó að við höldum frjálsum vilja. Ef Guð er til utan tíma getur Guð fylgst með öllum atburðum í gegnum sögu okkar eins og þeir væru samtímis. Þannig veit Guð hvað framtíð okkar ber í skauti sér líka án þess að hafa áhrif á núverandi eða frjálsan vilja okkar.
Samlíking af því hvernig þetta gæti verið svona var boðin af Thomas Aquinas sem skrifaði að Hann sem fer á götuna sjái ekki þá sem koma á eftir honum; á meðan sá sem sér allan veginn upp frá hæð sér í einu alla þá sem ferðast um það. ? tímalaus guð er því hugsað að fylgjast með öllu sögunni í einu, rétt eins og manneskja gæti fylgst með atburðunum í heild sinni gangstígur í einu.
Tímalaus
Mikilvægari grundvöllur til að skilgreina etern sem tímalaus er forngríska hugmyndin að fullkominn guð hljóti líka að vera óumbreytanlegur guð. Fullkomnun gerir ekki ráð fyrir breytingum, en breytingar eru nauðsynleg afleiðing hvers manns sem upplifir breyttar aðstæður í sögulegu ferli. Samkvæmt grískri heimspeki, sérstaklega það sem fannst í Neoplatonism sem myndi gegna mikilvægu hlutverki í þróun kristinnar guðfræði, var raunverulegasta veran það sem var fullkomlega og breytingalaust umfram vandræði og áhyggjur heimsins.
Þátttakandi
Eilífur í skilningi eilífs, hins vegar, gerir ráð fyrir Guði sem er hluti af og starfar innan sögunnar. Slíkur guð er til í gegnum tíðina eins og aðrir einstaklingar og hlutir; þó, ólíkt öðrum einstaklingum og hlutum, hefur slíkur guð ekkert upphaf og engin endir. Sannast sagna, að eilífur Guð getur ekki vitað smáatriðin um framtíðaraðgerðir okkar og val án þess að hindra frjálsan vilja okkar. Þrátt fyrir þann vanda hefur hugmyndin um eilíft tilhneigingu til að vera vinsælli meðal meðaltrúaðra og jafnvel margra heimspekinga vegna þess að það er auðveldara að skilja og vegna þess að það samrýmist trúarupplifun og hefðum flestra. .
Það eru ýmis rök notuð til að gera grein fyrir því að Guð sé mjög örugglega í tíma. Guð er til dæmis talinn vera á lífi en lífið er röð atburða og atburðir verða að eiga sér stað í einhverjum tímabundnum umgjörð. Ennfremur hegðar Guð sér og lætur hlutina gerast en aðgerðir eru atburðir og orsakasamband er tengt atburðum, sem (eins og áður segir) eiga rætur sínar að rekja til tíma.
Eiginleiki etern er einn af þeim þar sem átökin milli grískrar og gyðinga arfleifð heimspekilegrar guðfræði eru augljósust. Bæði ritningar gyðinga og kristinna manna benda til Guðs sem er eilífur, starfar í mannkynssögunni og mjög fær um breytingar. Kristin og nýplatísk guðfræði er þó oft skuldbundin guði sem er svo fullkominn og svo langt umfram þá tegund tilveru skiljum við að það er ekki lengur þekkjanlegt.
Þetta er kannski ein vísbending um mikilvægan galla í forsendum sem liggja að baki klassískum hugmyndum um hvað felst í fullkomnun. Af hverju verður fullkomnun vera eitthvað sem er umfram getu okkar til að þekkja og skilja? Hvers vegna er því haldið fram að næstum því allt sem gerir okkur mannlegt og gerir líf okkar þess virði að lifa einhverju sem dregur úr fullkomnun?
Þessar og aðrar spurningar valda verulegum vandamálum fyrir stöðugleika rökræðunnar um að Guð verði að vera tímalaus. Eilífur Guð er hins vegar önnur saga. Slíkur Guð er skiljanlegri; En eiginleiki eilífs hefur tilhneigingu til að stangast á við önnur neoplatonic einkenni eins og fullkomnun og óbreytanlegt. Hvort heldur sem er, að gera ráð fyrir að Guð sé eilífur er ekki vandkvæðum bundið.
