https://religiousopinions.com
Slider Image

Sannleikurinn tveir í Mahayana búddisma

Hver er raunveruleikinn? Orðabækur segja okkur að raunveruleikinn sé „ástand hlutanna eins og þeir eru í raun og veru.“ Í Mahayana búddisma er raunveruleikinn útskýrður í kenningu tveggja sannleikanna.

Þessi kenning segir okkur að hægt sé að skilja tilveruna sem bæði fullkominn og hefðbundinn (eða, algeran og afstæðan). Hefðbundinn sannleikur er hvernig við sjáum heiminn venjulega, stað fullan af fjölbreyttum og áberandi hlutum og verum. Endanlegur sannleikur er að það eru engir sérstakir hlutir eða verur.

Að segja að það séu engir sérstakir hlutir eða verur er ekki að segja að ekkert sé til; það er að segja að það eru engin greinarmun. Hið algera er dharmakaya, eining allra hluta og verur, ekki birt. Seint Chogyam Trungpa kallaði dharmakaya „grundvöll upprunalegu ófæðingarinnar.“

Ruglaður? Þú ert ekki einn. Það er ekki auðveld kennsla að „fá“ en það skiptir sköpum til að skilja Mahayana búddisma. Það sem hér segir er mjög grundvallaratriði í tveimur sannleikunum.

Nagarjuna og Madhyamika

Kenningin um tvö sannindi er upprunnin í Madhyamika kenningunni í Nagarjuna. En Nagarjuna dró þessa kenningu frá orðum sögulegu Búdda eins og hún er skráð í Pali Tripitika.

Í Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sagði Búdda,

„Í heild sinni, Kaccayana, þessi heimur er studdur af (tekur sem hlut sínum) pólun, tilvist og ekki tilveru. En þegar maður sér uppruna heimsins eins og hann er í raun og veru með réttum dómgreind, „ ekki tilvist “ "með tilvísun til heimsins kemur ekki fram hjá einum. Þegar maður sér að hætta í heiminum eins og hann er í raun og veru með réttri dómgreind, kemur„ tilvistin "með tilvísun til heimsins ekki fram við einn."

Búdda kenndi einnig að öll fyrirbæri birtast vegna aðstæðna sem skapast af öðrum fyrirbærum (háð uppruna). En hver er eðli þessara skilyrta fyrirbæra?

Barnaskóli búddisma, Mahasanghika, hafði þróað kenningu sem kallast sunyata, sem lagði til að öll fyrirbæri væru tóm af sjálfum kjarna. Nagarjuna þróaði sunyata frekar. Hann sá tilveruna sem svið síbreytilegra aðstæðna sem valda margvíslegum fyrirbærum. En ótal fyrirbæri eru tóm af sjálfum kjarna og taka aðeins sjálfsmynd í tengslum við önnur fyrirbæri.

Nagarjuna sagði orð Búdda í Kaccayanagotta Sutta og sagði að ekki væri hægt að segja að fyrirbæri séu annað hvort til eða séu ekki til. Madhyamika þýðir „miðja leiðin“ og það er miðja leið milli neikvæðni og staðfestingar.

Sannleikurinn tveir

Nú komumst við að sannleikunum tveimur. Þegar við lítum í kringum okkur sjáum við sérstök fyrirbæri. Þegar ég skrifa þetta sé ég til dæmis kött sofandi á stól. Í hefðbundinni sýn eru kötturinn og stóllinn tvö áberandi og aðskild fyrirbæri.

Ennfremur hafa fyrirbærin tvö marga íhluti. Stóllinn er úr efni og „fyllingu“ og grind. Það er með bak og handleggi og sæti. Lilja kötturinn er með skinn og útlimi og snjóbretti og líffæri. Hægt er að draga enn frekar úr þessum hlutum í frumeindir. Mér skilst að hægt sé að draga enn frekar úr frumeindunum, en ég mun láta eðlisfræðingana raða þessu út.

Taktu eftir því hvernig enska tungumálið fær okkur til að tala um stólinn og Lily eins og hluti þeirra eru eiginleikar sem tilheyra sjálfsnámi. Við segjum að formaðurinn hafi þetta og Lily hefur það. En kenningin um sunyata segir að þessir íhlutir séu tómir af sjálfsímyndinni; þau eru tímabundið sameining skilyrða. Það er ekkert sem býr yfir skinninu eða efninu.

Ennfremur er einkennandi útlit þessara fyrirbæra - hvernig við sjáum og upplifum þau - að stórum hluta búin til af eigin taugakerfi og skynfærum. Og persónugreinin „stóllinn“ og „Lily“ eru mínar eigin spár. Með öðrum orðum, þau eru sérstök fyrirbæri í höfðinu á mér, ekki í sjálfu sér. Þessi aðgreining er hefðbundinn sannleikur.

(Ég geri ráð fyrir að ég birtist Lily sem áberandi fyrirbæri eða að minnsta kosti sem einhvers konar flókin aðgreinandi fyrirbæri og ef til vill varpar hún einhvers konar sjálfsmynd yfir mig. Að minnsta kosti virðist hún ekki rugla mig við ísskápinn. )

En í algeru eru engin greinarmunur. Hinu algera er lýst með orðum eins og takmarkalausum, hreinum og fullkomnum . Og þessi takmarkalausa, hreina fullkomnun er eins og raun ber vitni um tilvist okkar eins og efni, skinn, húð, vog, fjaðrir eða hvað sem því líður.

Einnig er hlutfallslegur eða hefðbundinn veruleiki samanstendur af hlutum sem hægt er að minnka í smærri hluti niður að frumeindir og undirfrumeindir. Samsetningar samsettra samsetninga. En hið algera er ekki samsett.

Í hjartasætunni lesum við:

" Form er enginn annar en tómleiki; tómleiki enginn annar en form. Form er nákvæmlega tómleiki; tómleiki nákvæmlega form ." Hinn hreinn er afstæður, afstæður er hinn algeri. Saman mynda þau veruleika.

Algengt rugl

Nokkrar algengar leiðir sem fólk misskilur sannleikann tvo -

Í fyrsta lagi, fólk skapar stundum sanna og ranga tvískiptingu og heldur að hið algera sé sannur veruleiki og hinn hefðbundni sé falskur veruleiki. En mundu að þetta eru tvö sannindi, ekki ein sannleikurinn og ein lygin. Báðir sannleikarnir eru sannir.

Tveimur, algerum og afstæðum er oft lýst sem mismunandi stigum veruleikans, en það er kannski ekki besta leiðin til að lýsa því. Alger og ættingi eru ekki aðskildir; né er annar hærri eða lægri en hinn. Þetta er nefnilega nitpicky merkingartími, en ég held að orðið stig gæti skapað misskilning.

Að fara lengra

Annar algengur misskilningur er að „uppljómun“ þýðir að maður hefur varpað hefðbundnum veruleika og skynjar aðeins hinn algera. En vitringarnir segja okkur að uppljómunin fari í raun framar báðum. Chan ættfaðirinn Seng-ts'an (d. 606 CE) skrifaði í Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):

Í augnablikinu af djúpstæðri innsýn,
þú gengur þvert á útlit og tómleika.

Og 3. Karmapa skrifaði í Óskum bæn um að ná fullkomnum Mahamudra,

Megum við taka á móti hinni göllulausu kenningu, sem grundvöllur þess er sannleikurinn tveir
Sem eru laus við öfgar eilífðarstefnu og nihilisma,
Og í gegnum æðsta leið tveggja uppsöfnunanna, laus við öfgar neikvæðingar og staðfestingar,
Megum við fá ávöxtinn sem er lausur frá öfgum hvors annars,
Búseta í skilyrtu ástandi eða í ríki þar sem aðeins er friður.
Trúarbrögð í Brúnei

Trúarbrögð í Brúnei

Handverk fyrir Beltane Sabbat

Handverk fyrir Beltane Sabbat

Hver var Rajneesh hreyfingin?

Hver var Rajneesh hreyfingin?