Áður en lengra er haldið ættirðu fyrst að lesa hvað rök eru og hvers vegna. Þegar þú hefur skilið það er kominn tími til að halda áfram að kíkja á nokkra hluti sem eru ekki rök því það er allt of auðvelt að gera mistök fyrir lögmætum rökum. Forsendur, tillögur og ályktanir rökræðurnar geta yfirleitt verið auðvelt að koma auga á. En rök sjálf eru ekki alltaf svo auðvelt að koma auga á, og mjög oft mun fólk bjóða fram hluti sem þeir halda fram að séu rök en eru það ekki.
Of oft heyrirðu eitthvað á þessa leið:
- Guð er til og Biblían er sönn!
- Ronald Reagan var besti forseti sem við höfum haft!
- Hlýnun jarðar er mikil hætta fyrir líf og siðmenningu.
Ekkert af þessu eru rök; í staðinn eru þetta bara fullyrðingar. Þeim væri hægt að breyta í rök ef ræðumaðurinn myndi bjóða fram sönnunargögn til stuðnings fullyrðingum sínum, en þangað til höfum við ekki mjög mikið að gera. Eitt merki um að þú hafir bara sterka fullyrðingu er notkun upphrópunarpunkta.
Ef þú sérð mikið af upphrópunarpunktum er það líklega mjög veik fullyrðing.
Rök á móti tilgátum
Ein algeng gervi-rök eða rök sem þú munt líklega lenda í of oft er tilgáta. Lítum á eftirfarandi dæmi:
- Ef Biblían er nákvæm, þá var Jesús annaðhvort vitleysingur, lygari eða sonur Guðs.
- Ef þú vilt bæta hagkerfið þarftu að lækka skatta.
- Ef við hegðum okkur ekki hratt verður umhverfið skemmt fyrir utan viðgerðir.
Þetta líta allir út eins og rök og vegna þess er ekki óalgengt að þeim sé boðið eins og þau væru rök. En það eru það ekki: þetta eru einfaldlega skilyrt fullyrðingar af if-þá tegund. Hlutinn sem fylgir eftir er kallaður forstaðinn og sá hluti sem fylgir því næst er kallaður sá sem fylgir.
Í engu af þremur tilvikum hér að ofan (# 4-6) sjáum við neinar forsendur sem myndu hugsanlega styðja niðurstöðuna. Ef þú vilt reyna að skapa ósvikin rök þegar þú sérð slíkar fullyrðingar, verður þú að einbeita þér að forvarnarskilyrðunum og spyrja hvers vegna það ætti að fallast á það sem satt. Þú getur líka spurt hvers vegna það séu einhver tengsl á milli tilgátu í fornum og uppástungu í þeim efnum.
Til að skilja betur muninn á rifrildi og ímyndaða uppástungu, skoðaðu þessar tvær mjög svipaðar staðhæfingar:
- Ef dagurinn er þriðjudagur verður morgundagurinn miðvikudagur.
- Vegna þess að í dag er þriðjudagur, á morgun verður miðvikudagur.
Báðar þessar fullyrðingar tjá svipaðar hugmyndir, en önnur er rifrildi á meðan sú fyrsta er ekki. Í því fyrsta höfum við skilyrt ef-þá (eins og þú sérð, stundum er þá sleppt). Höfundurinn er ekki að biðja lesendur um að gera ályktanir frá neinum forsendum vegna þess að því er ekki haldið fram að í dag sé í raun þriðjudagur. Kannski er það, kannski er það ekki, en það skiptir ekki máli.
Önnur yfirlýsingin er rifrildi vegna þess að „í dag er þriðjudagur“ er boðið upp á staðreynd forsendu. Af þessari fullyrðingu er verið að álykta um og við erum beðin um að samþykkja þessa ályktun að morgundagurinn sé því miðvikudagur. Vegna þess að þetta er rifrildi, getum við mótmælt því með því að spyrja hvað í dag er og hvaða dag fylgir í dag.
Skipanir, viðvaranir og tillögur
Önnur tegund af gervi rifrildi er að finna í eftirfarandi dæmum:
- Þú verður að gera skyldu þína gagnvart Guði, skapara þínum.
- Við verðum að koma í veg fyrir að stjórnvöld trufli einkaeign fólks.
- Fólk verður að sjá til þess að alþjóðleg fyrirtæki fái ekki of mikið vald.
Ekkert af þessu eru rök, hvorki í raun eru þau ekki einu sinni tillögur. Tillaga er eitthvað sem getur verið annað hvort satt eða rangt og rök eru eitthvað sem er boðið til að staðfesta sannleiksgildi uppástungunnar. En yfirlýsingarnar hér að ofan eru ekki svona. Þær eru skipanir, og geta ekki verið sannar eða ósannar þær geta aðeins verið vitrar eða óskynsamlegar, réttlætanlegar eða réttlætanlegar.
Svipaðar skipunum eru viðvaranir og tillögur, sem eru heldur ekki rök:
- Þú ættir að taka erlend tungumálatímar á háskólastigi.
Rök vs. skýringar
Eitthvað sem stundum er ruglað saman við rifrildi er skýring. Andstæður eftirfarandi fullyrðingum:
- Ég er demókrati, svo ég greiddi atkvæði með frambjóðanda lýðræðisins.
- Hún greiddi ekki atkvæði í aðal repúblikana, svo hún hlýtur að vera demókrati.
Í fyrstu yfirlýsingunni eru engin rök borin fram. Það er skýring á þegar viðurkenndum sannleika að ræðumaðurinn greiddi atkvæði með frambjóðandanum. Yfirlýsing nr. 13 er hins vegar svolítið önnur hér, við erum beðin um að álykta eitthvað („hún hlýtur að vera lýðræðissinni“) frá forsendu („Hún greiddi ekki atkvæði ...“). Þannig er það rifrildi.
Rök gegn skoðunum og skoðunum
Yfirlýsingar um trú og skoðun eru einnig oft settar fram eins og þær væru rök. Til dæmis:
- Ég held að fóstureyðingar séu skelfileg málsmeðferð. Það drepur ungt saklaust mannlíf með ofbeldi og umfang fóstureyðinga hér á landi er nýtt helför.
Það eru engin rök hér það sem við höfum eru tilfinningaríkar fullyrðingar frekar en vitrænar fullyrðingar. Ekki er reynt að koma fram sannleikanum um það sem sagt er né heldur er þeim beitt til að staðfesta sannleikann um eitthvað annað. Þau eru tjáning persónulegra tilfinninga. Það er ekkert athugavert við tilfinningaríkar fullyrðingar, auðvitað er punkturinn að við verðum að skilja þegar við erum að horfa á tilfinningaþrungnar fullyrðingar og að þær eru ekki ósvikin rök.
Auðvitað verður algengt að finna rök sem hafa bæði tilfinningalegar og vitsmunalegar fullyrðingar. Oft gæti fullyrðingunum í # 16 verið sameinað öðrum fullyrðingum sem myndu fela í sér raunveruleg rök og skýra hvers vegna fóstureyðing er röng eða hvers vegna hún ætti að vera ólögleg. Það er mikilvægt að viðurkenna þetta og læra hvernig á að aftengja tilfinningaleg og gildi fullyrðinga frá rökréttri uppbyggingu rifrildis.
Það er auðvelt að vera annars hugar með tungumálinu og sakna þess sem er að gerast, en með æfingum geturðu forðast það. Þetta er sérstaklega mikilvægt ekki aðeins þegar kemur að trúarbrögðum og stjórnmálum, heldur sérstaklega í auglýsingum. Allur markaðsiðnaðurinn er tileinkaður því að nota tungumál og tákn í þeim tilgangi að skapa sérstök tilfinningaleg og sálfræðileg viðbrögð hjá þér, viðskiptavininum.
Þeir vilja frekar að þú eyðir bara peningunum þínum en að hugsa of mikið um vöruna og hanna auglýsingar sínar út frá þeirri forsendu. En þegar þú lærir hvernig á að setja tilfinningaleg viðbrögð þín við ákveðnum orðum og myndum til hliðar og koma þér rétt við rökrétt eða órökrétt hjartað sem því er haldið fram, þá muntu vera miklu betur upplýstur og undirbúinn neytandi.
