Samkvæmt 1. Mósebók, fyrstu bók Biblíunnar, refsaði Guð kvikindið fyrir að hafa sannfært Evu um að borða ávexti úr þekkingartrénu um gott og illt. En hver var raunverulegur glæpur snáksins? Snákurinn sannfærði Evu um að borða bannaðan ávöxt með því að segja henni að augu hennar yrðu opnuð, og það er nákvæmlega það sem gerðist. Reyndar refsaði Guð snáknum fyrir að segja Evu sannleikann. Er það réttlátt eða siðferðilegt?
Snákurinn freistar Eve
Við skulum skoða atburðarásina hér. Í fyrsta lagi sannfærir kvikindið Evu um að borða ávexti úr þekkingarstrénu góðs og ills með því að halda því fram að Guð hafi logið að hún og Adam myndu ekki deyja heldur myndu í staðinn hafa augu þeirra opnuð:
1. Mósebók 3: 2-4 : Konan sagði við höggorminn: "Við megum eta af ávöxtum trjáa garðsins. En af ávöxtum trésins, sem er í miðjum garði, hefur Guð sagt: etið ekki af því, og þér skuluð ekki snerta það, svo að þér deyðið ekki.
Og höggormurinn sagði við konuna: Þér munuð ekki deyja. Því að Guð veit að á þeim degi, sem þér etið af því, þá munu augu ykkar opnast og þér verðið sem guðir, þar sem þú þekkir gott og illt.
Afleiðingar þess að borða bannaðan ávöxt
Hvað gerðist þegar þú borðaðir ávextina? Féllu þeir báðir dauðir? Nei, Biblían er alveg skýr að það sem gerðist var nákvæmlega það sem snákur sagði að myndi gerast: augu þeirra voru opnuð.
1. Mósebók 3: 6-7 : Þegar konan sá að tréð var gott til matar, og að það var ánægjulegt fyrir augu, og tré, sem þess var óskað að gera mann skynsamlegan, tók hún af ávöxtum þess og borðaði og gaf einnig manni sínum með sér; og hann borðaði. Og augu þeirra beggja opnuðust og vissu að þau voru nakin. Og þeir saumuðu fíkjublöð og gerðu sér svuntu.
Guð bregst við mönnum sem þekkja sannleikann
Eftir að hafa komist að því að Adam og Eva borðuðu úr tré sem Guð setti rétt í miðjum Edengarðinum og lét auga sér vel, ákvað Guð að refsa öllum sem hlut eiga að máli including þ.m.
1. Mósebók 3: 14-15 : Drottinn Guð sagði við höggorminn: Af því að þú hefur gjört þetta, ert þú bölvaður yfir öllu nautgripum og yfir öllum dýrum á akrinum. á kvið skalt þú fara, og mold skalt þú eta alla ævidaga þína. Og ég mun setja fjandskap á milli þín og konunnar og milli niðja þinna og niðja hennar. það skal mara höfuð þitt, og þú skalt mara hæl hans.
Þetta hljómar eins og ansi alvarleg refsing það er vissulega engin smellur á úlnliðnum (ekki að snákur hafi úlnlið til að smala). Reyndar er snákurinn sá fyrsti sem refsað er af Guði, ekki Adam eða Eva. En á endanum er erfitt að segja til um hvað snákurinn gerði það sem var rangt yfirleitt, miklu minna svo rangt að til að verðleika svona refsingu.
Á engum tímapunkti leiðbeinir Guð kvikindinu að stuðla ekki að því að borða ávexti úr þekkingarstrénu góðs og ills. Þannig að snákur var ekki að óhlýðnast neinum skipunum. Það sem meira er, það er ekki ljóst að snákurinn vissi gott af illu og ef hann gerði það ekki, þá er engin leið að hann hefði getað skilið að það væri eitthvað athugavert við að freista Evu.
Í ljósi þess að Guð gerði tréð svona aðlaðandi og setti það á áberandi stað, þá var snákurinn ekki að gera neitt sem Guð gerði ekki þegar snákurinn var bara skýr um það. Allt í lagi, svo að snákurinn er sekur um að hafa ekki verið lúmskur, en er það glæpur?
Það er heldur ekki svo að slangan log; ef eitthvað, þá laug Guð. Snákurinn var réttur og sannur að það að borða ávextina myndi opna augun og það var það sem gerðist. Það er rétt að þeir dóu að lokum, en það er ekkert sem bendir til þess að það hefði ekki gerst samt.
Var það réttlátt eða siðferðilegt að refsa Snáknum fyrir að segja sannleikann?
Hvað finnst þér? Ertu sammála því að það sé eitthvað óréttlátt og siðlaust við að refsa snáknum sem sagði aðeins sannleikann og óhlýðnast ekki fyrirmælum? Eða heldurðu að það hafi verið rétt, réttlátt og siðferðilegt af Guði að leggja slíka refsingu á snákinn? Ef svo er, getur lausn þín ekki bætt við neinu nýju sem er ekki þegar í biblíutextanum og getur ekki skilið eftir neinar upplýsingar sem Biblían veitir.
