Algengur tilvísun í af hverju fólk trúir ráðum sálfræðinga og stjörnuspekinga - svo ekki sé minnst á margt annað fínt sem sagt er um þá - er „Barnum-áhrifin“. Nefnt eftir PT Barnum kemur nafnið „Barnum Effect“ af því að sirkusar Barnum voru vinsælar vegna þess að þeir höfðu „svolítið fyrir alla.“ Röng vitnisburður, sem oft er rakinn til Barnum, „Það er sogskál fæddur á hverri mínútu, “ er ekki uppspretta nafnsins en er að öllum líkindum viðeigandi.
Barnum Áhrifin eru afrakstur af tilhneigingu fólks til að trúa jákvæðum fullyrðingum um sjálfa sig, jafnvel þó engin sérstök ástæða sé til. Það er mál að taka val á þeim hlutum sem æskilegast er meðan litið er framhjá hlutunum sem eru ekki. Rannsóknir á því hvernig fólk fær stjörnuspár hafa leitt í ljós áhrif Barnum áhrifa.
Sem dæmi má nefna að CR Snyder og RJ Shenkel birtu grein í mars 1975, tölublað Sálfræði í dag, um rannsókn á stjörnuspeki sem þeir gerðu á háskólanemum. Sérhver meðlimur í hópi nemenda fékk nákvæmlega sömu, óljóst orðaða stjörnuspá um persónur sínar og allir nemendur voru mjög hrifnir af því hversu nákvæmur það hljómaði. Nokkrir voru beðnir um að útskýra nánar hvers vegna þeir héldu að það væri rétt - þess vegna héldu þessir nemendur að það væri jafnvel nákvæmara.
Í Lawrence háskóla framkvæmdi sálfræðingurinn Peter Glick ásamt nokkrum samstarfsmönnum annarri rannsókn á nemendum þar, fyrst þeir skiptu þeim í efasemdarmenn og trúaðir. Báðir hóparnir héldu að stjörnuspákort þeirra væru mjög nákvæm þegar upplýsingarnar voru jákvæðar, en aðeins trúaðir voru hneigðir til að sætta sig við gildi stjörnuspána þegar upplýsingarnar voru neikvæðar orðar settar. Auðvitað voru stjörnuspáin ekki útbúin sérstaklega eins og þeim var sagt - allar jákvæðu stjörnuspákarnir voru eins og allir neikvæðu eins.
Að lokum var athyglisverð rannsókn gerð árið 1955 af ND Sunberg þegar hann lét 44 nemendur taka Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), staðlað próf sem sálfræðingar notuðu til að meta persónuleika einstaklingsins. Tveir reyndir sálfræðingar túlkuðu niðurstöðurnar og skrifuðu persónuskissur - það sem nemendurnir fengu var hins vegar hinn raunverulegi teikning og falsa. Þegar 26 af 44 nemendum voru beðnir um að velja nákvæmari og réttari teikningu, völdu það falsa.
Þannig fannst meira en helmingur (59%) falsa skissu nákvæmari en raunveruleg, sem sýnir að jafnvel þó að menn séu sannfærðir um að „lestur“ þeirra sé nákvæmur, þá er þetta alls ekkert sem bendir til að það sé örugglega nákvæmt mat á þeim. Þetta er almennt þekktur sem bilun „persónulegs staðfestingar“ - ekki er hægt að treysta einstaklingi til að sannreyna persónulega slíkar áætlanir um örlög þeirra eða eðli.
Sannleikurinn virðist vera skýr: Hvað sem bakgrunnur okkar er og hve skynsamlega við höfum tilhneigingu til að bregðast við í venjulegu lífi okkar, þá viljum við heyra ágæta hluti sem sagt er um okkur. Okkur finnst gaman að líða á fólk í kringum okkur og alheiminn í heild sinni. Stjörnuspeki býður okkur upp á slíkar tilfinningar og reynslan af því að fá persónulega stjörnuspeki lestur getur fyrir marga haft áhrif á tilfinningu þeirra.
Þetta er ekki merki um heimsku. Þvert á móti er hægt að líta á getu einstaklings til að finna samhengi og merkingu í ýmsum ólíkum og oft misvísandi fullyrðingum sem merki um raunverulega sköpunargáfu og mjög virkan huga. Það þarf góða hæfileika til að passa mynstur og leysa vandamál til að þróa hæfilegan upplestur út frá því sem þeim er venjulega gefinn, svo framarlega sem upphafleg forsenda er gefin um að búast megi við að lesturinn gefi réttar upplýsingar í fyrsta lagi.
Þetta eru sömu færni og við notum til að öðlast merkingu og skilning í daglegu lífi okkar. Aðferðir okkar virka í daglegu lífi okkar vegna þess að við gerum ráð fyrir, rétt, að það sé eitthvað þroskandi og heildstætt þarna til að skilja. Það er þegar við gerum sömu forsendur ranglega og í röngu samhengi sem færni okkar og aðferðir leiða okkur á villigötuna.
Það kemur því ekki mjög á óvart að svo margir halda áfram að trúa á stjörnuspeki, sálfræði og miðla, ár eftir ár, þrátt fyrir rífleg vísindaleg sönnunargögn gegn þeim og almennum skorti á vísindalegum gögnum til stuðnings þeim. Kannski gæti verið athyglisverðari spurning: af hverju trúa sumir ekki svona hlutum? Hvað veldur því að sumir eru efins stöðugri en aðrir, jafnvel þó að það sé trúlegt að það líði vel?
