Við gætum haldið að aðeins „klikkað“ fólk hafi ofskynjanir, en það er ekki satt. Oliver Sacks, prófessor í taugafræði við læknadeild háskólans í New York, skrifar í New York Times að ofskynjanir séu algengar og ekki endilega einkenni um að eitthvað sé að okkur.
Ofskynjanir eru skynjun án örvunar. Með öðrum orðum, heilinn þinn er að skapa sjón eða hljóð eða lykt án þess að örva eitthvað “þarna” til að sjá, heyra eða lykta. Vestræn menning vísar frá slíkum upplifunum sem merki um að eitthvað sé rangt, en það er ekki endilega svo.
Staðreyndin er sú að öll skynjunarreynsla okkar verður til í heila okkar og taugakerfi. Hvernig hlutirnir birtast okkur, þar á meðal litur og dýpt; hvernig hljóðin „hljóma“ fyrir okkur, eru áhrif að líkamar okkar skapa til að bregðast við hlutum og hljóðbylgjum. Vera af annarri tegund, einni með mjög mismunandi taugakerfi og skynjunargetu, gæti verið rétt við hliðina á okkur en skynja allt annan heim.
Ef við skiljum skynjunarupplifun á þennan hátt, þá er það ekki mikið stökk að skilja að stundum, án utanaðkomandi örvunar, kviknar taugafrumur okkar eða kippir eða hvað sem taugafrumur gera til að senda merki til heilans til að skapa sjón eða hljóð.
Læknisfræðilegar skýringar við ofskynjanir
Prófessor Sacks skrifar að fólki sem er að missa sjónina eða heyra sé tilhneigingu til ofskynjunar á sjón og hljóð. Hann útskýrði fyrir öldruðum dömu sem var að „sjá hluti“ að „ef sjónrænir hlutar heilans eru sviptir raunverulegu inntaki, eru þeir svangir eftir örvun og geta smitað myndir af eigin raun.“
Er það ekki athyglisvert að skynorgi getur verið „svangur“? Í kenningum sínum um Skandha Five, kenndi Búdda að skynfærin, skynjun okkar og meðvitundin séu öll tóm fyrir „sjálf“ sem býr í líkama okkar og samhæfir sýninguna. Og nei, meðvitundin er ekki „í forsvari“ neins meira en nefin okkar. Upplifun sjálfsins er eitthvað sem líkamar okkar endurskapa frá augnabliki til augnablik.
Hvaða merkingu hafa æðakröfur?
En aftur til ofskynjana. Spurningin er, eigum við að taka ofskynjanir alvarlega sem „sýn“ eða eigum við að horfa framhjá þeim? Theravada og Zen kennarar munu venjulega segja þér að leggja ekki áherslu á þá . Það er ekki nákvæmlega það sama og að hunsa þær, því það getur verið að taugafrumurnar þínar séu að reyna að segja þér eitthvað. En það „eitthvað“ getur verið ansi hversdagslegt - þú verður syfjaður eða þú þarft að laga stellingu þína.
Það er Zen-saga sem oft er sögð um nýjan munk sem leitaði til kennarans síns og sagði: 'Meistari! Ég hugleiddi einmitt núna og sá Búdda! “
„Jæja, ekki láta hann trufla þig, “ svaraði meistarinn. „Haltu bara áfram að hugleiða og hann mun hverfa.“
„Lærdómurinn“ er sá að oft í þrá okkar að fá einhverja yfirstíga dulræna reynslu, gáfur gáfur okkar það sem við þráum - Búdda, eða Blessaða meyið, eða andlit Jesú á ostasamloku. Þetta eru áætlanir um að við tökum náttúruna og blekkingar okkar.
Kennarar segja okkur að ekki sé hægt að bera saman dýpri dhyanana og uppljómunina við hvers konar skynreynslu. Zen-kennari var vanur að segja að ef einhver nemandi reyndi að lýsa samadhi með því að segja „ég sá ...“ eða „mér fannst ...“ - þá væri það ekki samadhi.
Á hinn bóginn er hugsanlegt að taugafrumur okkar sendi okkur merki sem kemur frá dýpri visku, eitthvað utan seilingar almennrar meðvitundar. Það getur verið mjög lúmskt, bara tilfinning eða fljótt „sýn“ sem hefur persónulega þýðingu. Ef þetta gerist einhvern tíma skaltu bara samþykkja það og heiðra hvað sem reynslan miðlar og slepptu því. Ekki gera Big Deal út úr því eða „auðga“ það á nokkurn hátt, annars mun gjöfin verða til fyrirstöðu.
Í sumum búddískum hefðum eru sögur um upplýsta meistara sem þróa sálræna eða aðra yfirnáttúrulega krafta. Flest ykkar kann að hafa tilhneigingu til að skilja slíkar sögur eins og dæmisögur eða allegories, en sumar ykkar munu vera ósammála. Fyrstu textarnir, svo sem Pali Tipitika, gefa okkur sögur af munkum eins og Devadatta sem æfðu í þágu uppbyggingar yfirnáttúrulegra krafta og komust illa út. Svo jafnvel þótt sumir upplýstir kennarar þrói „völd“ eru slík völd aukaverkanir, ekki málið.
Þegar ofsakláði þýðir að eitthvað er rangt
Þrátt fyrir að við höfum verið að tala um ofskynjanir sem óeðlileg reynsla, gleymdu því ekki að þær geta verið merki um raunveruleg taugasjúkdóm sem þarfnast læknishjálpar. Skynskynjanir fylgja oft mígreni höfuðverk og flogum. Karen Armstrong, fræðimaður um trúarbrögð, upplifði um árabil stig af sjónrænni röskun, oft í fylgd með lykt af brennisteini. Að lokum greindist hún með tímabundna flogaveiki.
Aftur á móti geta ofskynjanir á löngum hugleiðslum verið ansi venjulegar. Oftast eru þetta „skynhvarf“ áhrif, oft í fylgd þreytu. Tímar þar sem þú situr kyrr, hvílir augun á gólfi eða vegg og svöng augu þín kunna að vilja skemmta sér.
Sem snemma námsmaður í Zen var það ótrúlega auðvelt þegar hann einbeitti sér að því að ná tilfinningunni um að fljóta yfir hugleiðslu koddanum. Þetta átti við jafnvel þegar heilinn þinn veit að hann var ekki raunverulega fljótandi, en „þykist fljóta“. Óþarfur að segja að þetta er ekki ráðlögð Zen-iðkun, en það sýnir að stundum hafa sterkar ofskynjanir enga andlega þýðingu .
Það getur líka verið tilfellið að stundum þegar styrkur þinn styrkist, þá skapa hlutar heilans sjón og aðrar tilfinningar verða „hljóðlátari“. Þú gætir "séð" gólfið hreyfast eða veggur bráðnað. Ef það gerist skaltu ekki hætta á þeim tímapunkti til að njóta "sýningarinnar", heldur halda áfram að einbeita þér.
Siðferðið er að „sýn“ gerist, svoleiðis, en þau eru eitthvað eins og landslagið meðfram andlegu leiðinni, ekki slóðinni sjálfri. Ekki hætta að dást að þeim. Og hvað sem því líður, á vissan hátt er allt ofskynjunarefni.
