Þó að það gæti hljómað léttvæg eða jafnvel óviðkomandi að koma með svona grundvallarmál eins og tungumál, merkingu og samskipti, þá eru þetta grundvallaratriði í röksemdum - jafnvel grundvallaratriðum en fullyrðingar, ályktanir og ályktanir. Við getum ekki skilið rök án þess að geta gert skilning á tungumáli, merkingu og tilgangi þess sem er miðlað í fyrsta lagi.
Tungumál er lúmskt og flókið tæki sem notað er til að miðla ótrúlegum fjölda ólíkra hluta, en í þessu skyni getum við dregið úr samskiptaheiminum í fjóra grunnflokka: upplýsingar, stefnu, tilfinningar og athöfn. Fyrstu tveir eru oft meðhöndlaðir saman vegna þess að þeir tjá vitræna merkingu á meðan hinir síðarnefndu tjá venjulega tilfinningalega merkingu.
Upplýsingar
Samskipti upplýsinga eru kannski oftast talin tungumálanotkun, en þau eru líklega ekki eins ráðandi og flestir telja að séu. Grunnleiðin til að koma upplýsingum á framfæri er með fullyrðingum eða ábendingum (uppástunga er öll yfirlýsing sem fullyrðir um nokkra staðreynd, öfugt við skoðun eða gildi) - byggingareiningar rökræðanna. Sumar „upplýsingar“ hér kunna ekki að vera réttar því ekki eru öll rök gild; í þeim tilgangi að rannsaka rökfræði geta upplýsingarnar sem miðlað er í yfirlýsingu verið annað hvort rangar eða sannar.
Upplýsandi innihald yfirlýsingar getur verið beint eða óbeint. Flestar fullyrðingar í rökum munu líklega vera beinar - eitthvað grundvallaratriði eins og „allir menn eru dauðlegir.“ Óbeinar upplýsingar kunna einnig að koma á framfæri ef þú lest á milli línanna. Ljóð, til dæmis, miðlar upplýsingum óbeint með tækni eins og myndhverfingum.
Stefna
Samskiptaáætlun á sér stað þegar við notum tungumál til að valda eða koma í veg fyrir aðgerðir. Einfaldustu dæmin væru þegar við hrópum Stopp! eða Komdu hérna! Ólíkt miðlun upplýsinga geta skipanir verið satt eða rangar. Á hinn bóginn geta ástæðurnar fyrir því að gefa skipanir verið réttar eða rangar og geta því verið rökréttar gagnrýni.
Tilfinningar og tilfinningar
Að lokum má nota tungumál til að miðla tilfinningum og tilfinningum. Slíkar tjáningar mega eða mega ekki vera ætlaðar til að vekja viðbrögð hjá öðrum en þegar tilfinningalegt tungumál kemur fram í rifrildi er tilgangurinn að vekja svipaðar tilfinningar hjá öðrum til að beina þeim til að vera sammála rökræðunni niðurstöðu (s).
Athöfn
Ég benti hér að ofan á að helgihaldsnotkun tungumálsins sé notuð til að miðla tilfinningalegri merkingu en það er ekki alveg rétt. Vandinn við vígslumál er að það getur falið í sér alla þrjá aðra flokka á einhverju stigi og getur verið mjög erfitt að túlka rétt. Prestur sem notar trúarlega setningar er að koma upplýsingum um trúarlega trúarbrögðin fram, kalla fram spáð tilfinningaleg viðbrögð í trúarlegum fylgismönnum og beina þeim að hefja næsta stig trúarlega allt í einu og með sama hálfa tugi orða. Ekki er hægt að skilja vígslumál bókstaflega, en ekki er heldur hægt að líta framhjá bókstaflegri merkingu.
Í venjulegri orðræðu lendum við ekki í öllum fjórum flokka samskipta í pure forminu. Venjulega nýtir samskipti fólks sig alls kyns aðferðir í einu. Þetta á líka við um rök þar sem tillögur sem eru ætlaðar til að koma upplýsingum á framfæri má setja á þann hátt sem er hannaður til að vekja tilfinningar og allt leiðir til tilskipunar einhver röð sem er ætlað að fylgja eftir að samþykkja umrædd rök .
Aðskilnaður
Að geta aðskilið tilfinningalegt og upplýsandi tungumál er lykilþáttur í því að skilja og meta rifrildi. Það er ekki óeðlilegt að skortur á efnislegum ástæðum til að samþykkja sannleikann um að niðurstaða verði dulið af notkun tilfinningalegs hugtakanotkunar stundum vísvitandi, stundum ekki.
Vísvitandi notkun
Vísvitandi notkun tilfinningamáls má sjá í mörgum pólitískum ræðum og auglýsing í atvinnuskyni þessar eru smíðaðar vandlega til að fá fólk til að deila tilfinningalegum viðbrögðum við einhverju. Í frjálslegu samtali er tilfinningalegt tungumál líklega minna vísvitandi vegna þess að tjáning tilfinninga er náttúrulegur þáttur í því hvernig við erum í samskiptum. Næstum enginn byggir upp eðlileg rök á hreint rökréttu formi. Það er ekkert í eðli sínu rangt við það, en það flækir greiningu á rifrildi.
Merking og áhrif
Burtséð frá hvötunum, þá er mikilvægt að vinna úr tilfinningalegu tungumálinu til að skilja eftir hráar tillögur og ályktanir til að tryggja að þú metir réttu hlutina. Stundum verðum við að vera varkár því jafnvel eitt orð getur haft bókstaflega merkingu sem er algjörlega hlutlaus og sanngjörn, en sem ber einnig tilfinningaleg áhrif sem hafa áhrif á það hvernig einstaklingur bregst við.
Hugleiddu til dæmis hugtökin bureaucrat og opinber þjónn hvort tveggja er hægt að nota til að lýsa sömu stöðu og hafa báðir hlutlausa merkingu í þeirra bókstaflegri skilningi. Sú fyrri mun þó oft vekja gremju meðan sú síðari hljómar mun sæmilegri og jákvæðari. Aðeins hugtakið opinber embættismaður getur hljómað raunverulega hlutlaust og skort annað hvort jákvæð eða neikvæð áhrif (enn sem komið er).
Niðurstaða
Ef þú vilt rökræða vel og gera gott starf við að meta rök annarra, þá þarftu að læra að nota tungumálið vel. Því betur sem þú ert að skipuleggja hugsanir þínar og hugmyndir, því betra munt þú geta skilið þær. Það mun aftur á móti gera þér kleift að tjá þá á margvíslegan hátt (hjálpa öðrum að skilja þig) sem og leyfa þér að geta greint galla sem þarf að laga. Þetta er þar sem færni með rökfræði og gagnrýnni rökhugsun kemur inn - en taktu eftir að færni með tungumál kemur fyrst.
