Í vestrænum heimspeki hefur frumspeki orðið rannsókn á grundvallar eðli alls veruleika hvað er það, af hverju er það og hvernig getum við skilið það. Sumir meðhöndla frumspeki sem rannsókn á h ttari veruleikanum eða ósýnilega náttúrunni á bak við allt, en í staðinn er það rannsókn á öllum veruleikanum, sýnileg og ósýnileg. Ásamt því sem felst í náttúrulegu og yfirnáttúrulegu. Margar umræður milli trúleysingja og guðfræðinga fela í sér ágreining um eðli veruleikans og tilvist alls yfirnáttúrulegra, umræðurnar eru oft ágreiningur um frumspeki.
Hvaðan kemur hugtakafræðifræði frá?
Hugtakið frumspeki er dregið af gríska Ta Meta ta Physkia sem þýðir bækurnar eftir bækurnar um náttúruna. Þegar bókasafnsfræðingur var að skrásetja verk Aristótelesa átti hann ekki titil fyrir það efni sem hann vildi koma í hillu eftir efninu sem heitir natur (Physkia) svo hann kallaði það after nature. Upprunalega var þetta ekki jafnvel efni yfirleitt það var safn athugasemda um mismunandi efni, en sérstaklega efni fjarlægð frá eðlilegri skynjun og reynslunni.
Frumspeki og hið yfirnáttúrulega
Í vinsælum málum hefur frumspeki orðið merkimiðinn fyrir rannsókn á hlutum sem ganga þvert á náttúruheiminn það er, hluti sem talið er að séu aðskildir frá náttúrunni og hafi innilegri veruleika en okkar. Þetta gefur tilfinningu fyrir gríska forskeyti meta sem það átti upphaflega ekki, en orð breytast með tímanum. Fyrir vikið hefur vinsæl tilfinning frumspeki verið rannsókn á öllum spurningum um raunveruleikann sem ekki er hægt að svara með vísindalegum athugunum og tilraunum. Í tengslum við trúleysi er venjulega litið á þessa tilfinningu frumspeki sem bókstaflega tóm.
Hvað er frumspekifræðingur?
Sálfræðifræðingur er einhver sem leitast við að skilja efni raunveruleikans: hvers vegna hlutirnir eru yfirleitt til og hvað það þýðir að vera til í fyrsta lagi. Margt af heimspeki er æfing í einhvers konar frumspeki og við höfum öll frumspekilegt sjónarhorn vegna þess að við höfum öll einhverja skoðun á eðli raunveruleikans. Vegna þess að allt í frumspeki er umdeildara en önnur efni er ekki samkomulag meðal frumspekinga um hvað það er sem þeir eru að gera og hvað þeir eru að rannsaka.
Af hverju ættu trúleysingjum að hugsa um frumspeki?
Vegna þess að trúleysingjar vísa venjulega frá því að hið yfirnáttúrulega sé til staðar geta þeir vísað frá sér frumspeki sem tilgangslausa rannsókn á engu. En þar sem frumspeki er tæknilega rannsókn á öllum veruleikanum, og þar með hvort það sé einhver yfirnáttúrulegur þáttur í því, er í raun sannleikafræði líklegasta grundvallaratriðið sem trúlausir trúleysingjar ættu að einbeita sér að. Geta okkar til að skilja hver raunveruleikinn er, hvað hann er samsettur, hvað „tilvist“ þýðir o.s.frv. Er grundvallaratriði í flestum ágreiningi trúlausra trúleysingja og.
Er frumspeki tilgangslaust?
Sumir trúlausir trúleysingjar, eins og rökréttir jákvæðismenn, hafa haldið því fram að dagskrá frumspekinnar sé að mestu tilgangslaus og geti ekki náð neinu. Samkvæmt þeim geta frumspekilegar fullyrðingar hvorki verið sannar né ósannar fyrir vikið, þær hafa raunverulega enga merkingu og ættu ekki að taka neina alvarlega tillitssemi. Nokkur rökstuðningur er fyrir þessari afstöðu, en ólíklegt er að sannfæra eða vekja hrifningu trúarbragðafræðinga sem frumspekilegir fullyrðingar eru einhver mikilvægasti hluti lífs þeirra. Geta til að taka á slíkum fullyrðingum getur verið mikilvæg.
Hvað er frumgreinafræðifræði?
Það eina sem allir trúleysingjar eiga sameiginlegt er vantrú á guði, svo það eina sem allir frumspekingar trúleysingja eiga sameiginlegt er að veruleikinn nær ekki til neinna guða og er ekki guðlega skapaður. Þrátt fyrir það hafa flestir trúleysingjar á Vesturlöndum tilhneigingu til að tileinka sér efnishyggju á veruleikann. Þetta þýðir að þeir líta á eðli veruleika okkar og alheimsins sem samanstendur af efni og orku. Allt er náttúrulegt; ekkert er yfirnáttúrulegt. Það eru engar yfirnáttúrulegar verur, ríki eða flugvélar tilverunnar. Öll orsök og afleiðing hagnast með náttúrulögmálum.
Spurningar sem spurt er í frumspeki
Hvað er þarna úti?
Hver er raunveruleikinn?
Er frjáls vilji til?
Er til svona ferli sem orsök og afleiðing?
Eru abstrakt hugtök (eins og tölur) raunverulega til?
Mikilvægir textar um frumspeki
Frumspeki, eftir Aristóteles.
Siðfræði, eftir Baruch Spinoza.
Útibú frumspeki
Bók Aristótelesar um frumspeki var skipt í þrjá hluta: ontology, guðfræði og alheimsvísindi. Vegna þessa eru þetta þrjár hefðbundnu greinar frumspekilegra rannsókna.
Ontology er grein heimspekinnar sem fjallar um rannsókn á eðli raunveruleikans: hvað er það, hversu mörg raunir eru þar, hverjir eru eiginleikar þess osfrv. Orðið er dregið af gríska hugtökunum á, sem þýðir raunveruleika og lógó, sem þýðir rannsóknir á. Trúleysingjar telja almennt að það sé til einn veruleiki sem er efnislegur og náttúrulegur.
Guðfræði er auðvitað rannsókn á guðum er guð til, hvað guð er, hvað guð vill osfrv. Sérhver trúarbrögð hafa sína eigin guðfræði vegna þess að rannsókn á guði, ef hún inniheldur einhverja guði, mun halda áfram frá sérstökum kenningum og hefðum sem eru mismunandi frá einni trúarbrögðum til þeirra næstu. Þar sem trúleysingjar sætta sig ekki við tilvist neinna guða, þá taka þeir ekki að guðfræði sé rannsókn á neinu raunverulegu. Í mesta lagi gæti það verið rannsóknin á því sem fólki þykir raunverulegt og þátttaka trúleysingja í guðfræði gengur meira út frá sjónarhóli gagnrýnins utanaðkomandi fremur en hlutaðeigandi aðila.
Útibú háskólarannsókna er aðeins erfiðara að skilja en hún felur í sér leit að um meginreglum hlutum eins og uppruna alheimsins, grundvallaratriðum rökfræði og rökhugsun, o.fl. fyrir guðfræðinga er svarið við þessu næstum alltaf „guð“ og að auki hafa þeir tilhneigingu til að halda því fram að það geti ekki verið til neitt annað mögulegt svar. Sumir ganga jafnvel langt með að halda því fram að tilvist hlutar eins og rökfræði og alheimsins séu vísbendingar um tilvist guðs síns.
