Hvað er trúarbrögð?

Margir segja að hugtakafræði trúarbragða liggi við latneska orðið religare, sem þýðir "að binda, binda." Þetta virðist vera studdi á þeirri forsendu að það hjálpi til við að útskýra valdatrúin sem þarf að binda mann til samfélags, menningar, gangs, hugmyndafræði osfrv. Enska orðabókin í Oxford bendir þó á að hugtaka orðsins sé vafasamt. Fyrri rithöfundar eins og Cicero tengdu hugtakið relegere, sem þýðir "að lesa aftur" (kannski til að leggja áherslu á trúarlega eðli trúarbragða?).

Sumir halda því fram að trúarbrögð séu ekki einu sinni til í fyrsta lagi - það er aðeins menning og trúarbrögð eru einfaldlega þýðingarmikill þáttur í menningarmenningu. Jonathan Z. Smith skrifar í Imagining Religion:

"... meðan það er svindlað magn gagna, fyrirbæra, reynslu manna og tjáninga sem gætu einkennst í einni menningu eða annarri, af einni viðmiðun eða annarri, sem trúarbrögðum - eru engin gögn fyrir trúarbrögð. Trúarbrögð eru eingöngu sköpun rannsóknar fræðimannsins. Hún er búin til í greinandi tilgangi fræðimannsins með hugmyndaríkum samanburðar- og alhæfingarverkum. Trúarbrögð eiga sér enga tilvist fyrir utan akademíuna. “

Það er rétt að mörg samfélög draga ekki skýra línu á milli menningar sinnar og þess sem fræðimenn myndu kalla „trúarbrögð“, þannig að Smith hefur vissulega gildan punkt. Þetta þýðir ekki endilega að trúarbrögð séu ekki til, en það er þess virði að hafa í huga að jafnvel þó að við teljum okkur hafa tök á því hvað trúarbrögð eru, gætum við verið að blekkja okkur vegna þess að við erum ekki fær um að greina hvað tilheyrir bara „trúarbrögð“ menningar og það sem er hluti af víðtækari menningu.

Hagnýtur og verulegur skilgreining á trúarbrögðum

Hægt er að flokka margar fræðilegar og fræðilegar tilraunir til að skilgreina eða lýsa trúarbrögðum í eina af tveimur gerðum: hagnýtur eða efnislegur. Hver táknar mjög sérstakt sjónarhorn á eðli virkni trúarbragða. Þrátt fyrir að það sé mögulegt fyrir einstakling að samþykkja báðar gerðirnar sem gildar, í raun, munu flestir hafa tilhneigingu til að einbeita sér að einni gerðinni að undanskilinni hinni.

Efnislegar skilgreiningar á trúarbrögðum

Sú tegund sem einstaklingur einbeitir sér að getur sagt mikið um hvað honum finnst um trúarbrögð og hvernig hann skynjar trúarbrögð í mannlífi. Fyrir þá sem einbeita sér að efnislegum eða essentialist skilgreiningum, trúarbrögð snúast allt um innihald: ef þú trúir ákveðnum tegundum af hlutum sem þú hefur trúarbrögð á meðan þú trúir þeim ekki, þá áttu ekki trú. Sem dæmi má nefna trú á guði, trú á anda eða Trú á eitthvað þekkt sem heilagt.

Að samþykkja efnislegan skilgreining trúarbragða þýðir að líta á trúarbrögð sem einfaldlega tegund af heimspeki, kerfi furðulegrar skoðana, eða kannski bara frumstæð skilningur á náttúru og veruleika. Frá efnislegu eða bókstafslegu sjónarhorni voru trúarbrögð upprunnin og lifðu af sem íhugandi fyrirtæki sem snýst allt um að reyna að skilja okkur sjálf eða heiminn okkar og hafa ekkert með félagslegt eða sálrænt líf að gera.

Virk skilgreiningar á trúarbrögðum

Fyrir þá sem einbeita sér að skilgreiningum á hagnýtingu, trúarbrögð snúast allt um það sem það gerir: ef trúakerfið þitt gegnir einhverju sérstöku hlutverki annað hvort í félagslífi þínu, í ykkar samfélagi eða í sálfræðilegu lífi ykkar, þá er það er trúarbrögð; annars er það eitthvað annað (eins og heimspeki). Dæmi um skilgreiningar á hagnýtingu fela í sér að lýsa trúarbrögðum sem einhverju sem binst saman samfélag eða sem léttir mann ótta við dánartíðni.

Að samþykkja slíkar lýsingar á hagnýtingu hefur í för með sér róttækan annan skilning á uppruna og gagnrýni trúarbragða “þegar miðað er við efnislegar skilgreiningar. Út frá hagnýtandi sjónarmiði eru trúarbrögð ekki til til að útskýra heim okkar heldur til að hjálpa okkur að lifa af í heiminum, hvort sem það er með því að binda okkur saman félagslega eða með því að styðja okkur sálrænt og tilfinningalega. Rituals, til dæmis, eru til til að leiða okkur öll saman sem eining eða til að varðveita heilsu okkar í óskipulegum heimi.

Skilgreiningin á trúarbrögðum sem notuð eru á þessari síðu beinist ekki annað hvort að hagnýtni eða bókstafstrúarsjónarmiði; í staðinn er reynt að fella bæði þær tegundir trúar og þær aðgerðir sem trúarbrögð hafa oft. Svo af hverju að eyða svona miklum tíma í að skýra og ræða þessar tegundir skilgreininga?

Jafnvel þó að við notum ekki sérstaka skilgreiningu á hagnýtingu eða bókstafstrú hér, þá er það satt að slíkar skilgreiningar geta boðið áhugaverðar leiðir til að skoða trúarbrögð og valdið því að við einbeitum okkur að einhverjum þætti sem við gætum hafa hunsað. Nauðsynlegt er að skilja hvers vegna hvert gildir til að skilja betur hvers vegna hvorugur er betri en hinn. Að lokum, vegna þess að svo margar bækur um trúarbrögð hafa tilhneigingu til að kjósa einni tegund skilgreiningar framar annarri, getur skilningur á því sem þær eru veitt skýrari skoðun höfunda ? Víst og forsendur.

Erfiðar skilgreiningar á trúarbrögðum

Skilgreiningar á trúarbrögðum hafa tilhneigingu til að þjást af öðru af tveimur vandamálum: þau eru annað hvort of þröng og útiloka mörg trúarkerfi sem flestir eru sammála um að séu trúarleg, eða þau eru of óljós og óljós, sem bendir til að nánast hvað sem er og allt sé trúarbrögð. Vegna þess að það er svo auðvelt að falla í eitt vandamál í viðleitni til að forðast hitt, munu umræður um eðli trúarbragða líklega aldrei hætta.

Gott dæmi um að þröng skilgreining sé of þröng er algeng tilraun til að skilgreina „trúarbrögð“ sem „trú á guð, “ áhrifamikil útilokun fjölheðistrúarbragða og trúleysingja en fela í sér guðfræðinga sem hafa ekkert trúarbragðakerfi. Við sjáum þennan vanda oftast meðal þeirra sem gera ráð fyrir að strangur monótheistískt eðli vestrænna trúarbragða sem þau þekkja mest hlýtur einhvern veginn að vera nauðsynleg einkenni trúarbragða almennt. Það er sjaldgæft að þessi mistök séu gerð af fræðimönnum, að minnsta kosti lengur.

Gott dæmi um óljósar skilgreiningar er tilhneigingin til að skilgreina trúarbrögð sem „heimssýn“ - en hvernig getur öll heimsmynd talist trú? Það væri fáránlegt að hugsa um að hvert trúkerfi eða hugmyndafræði sé jafnvel bara trúarbrögð, er alveg sama um fullguð trúarbrögð, en það er afleiðingin af því hvernig sumir reyna að nota hugtakið.

Sumir hafa haldið því fram að ekki sé erfitt að skilgreina trúarbrögð og ofgnótt andstæðra skilgreininga er sönnun þess hversu auðvelt það er í raun. Hinn raunverulegi vandi, samkvæmt þessari stöðu, liggur í því að finna skilgreiningu sem er reynslan nytsamleg og reynslanleg - og það er vissulega rétt að svo mörgum af slæmum skilgreiningum yrði fljótt horfið ef talsmenn leggja bara smá vinnu í að prófa þær.

Í alfræðiorðabókinni um heimspeki er listi yfir eiginleika trúarbragða frekar en að lýsa trúarbrögðum sem einu eða neinu, með þeim rökum að því fleiri sem eru til staðar í trúarkerfi, því meira „trúarlega“ eins og það er:

• Trú á yfirnáttúrulegar verur.
• Greinarmunur á helgum og blótsömum hlutum.
• Ritual athafnir beindust að helgum hlutum.
• Siðferðisregla sem talin er vera refsiverð af guðunum.
• Einkennandi trúarlegar tilfinningar (ótti, leyndardómur, sektarkennd, tilbeiðsla), sem hafa tilhneigingu til að vekja upp í nærveru heilagra fyrirbæra og við iðkun trúarlega og eru tengd hugmynd við guðina.
• Bænir og annars konar samskipti við guði.
• Heimsmynd, eða almenn mynd af heiminum í heild og stað einstaklingsins þar. Þessi mynd inniheldur nokkrar forskriftir um heildar tilgang eða heimspunkt og vísbendingu um hvernig einstaklingurinn passar inn í hann.
• Meira eða minna heildarskipulag á lífi manns út frá heimsmyndinni.
• Félagslegur hópur bundinn saman af ofangreindu.

Þessi skilgreining tekur mikið af því sem trúarbrögð eru á ýmsum menningarheimum. Það felur í sér félagsfræðilega, sálfræðilega og sögulega þætti og gerir ráð fyrir breiðari gráum svæðum í trúarhugtakinu. Það viðurkennir líka að „trúarbrögð“ eru til á samfellu við aðrar tegundir trúkerfa, þannig að sum eru alls ekki trúarleg, sum eru mjög nálægt trúarbrögðum og sum eru örugglega trúarbrögð.

Þessi skilgreining er þó ekki án galla. Fyrsta merkið snýst til dæmis um „yfirnáttúrulegar verur“ og gefur „guði“ sem dæmi, en eftir það eru aðeins guðir nefndir. Jafnvel hugtakið „yfirnáttúrulegar verur“ er aðeins of sértækt; Mircea Eliade skilgreindi trúarbrögð í tilvísun til að einbeita sér að „hinu heilaga, “ og það er góður staður fyrir „yfirnáttúrulegar verur“ því ekki allar trúarbrögð snúast um hið yfirnáttúrulega.

Bætt skilgreining á trúarbrögðum

Vegna þess að gallarnir í ofangreindri skilgreiningu eru tiltölulega smávægilegir, þá er auðvelt mál að gera nokkrar litlar aðlaganir og koma með mjög bætta skilgreiningu á því hvað trúarbrögð eru:

• Trú á eitthvað sagt (til dæmis guðir eða aðrar yfirnáttúrulegar verur).
• Greinarmunur á helgu og blótsömu rými og / eða hlutum.
• Ritual athafnir áherslu á heilagt rými og / eða hluti.
• Siðferðisregla sem talin er hafa heilagan eða yfirnáttúrulega grundvöll.
• Einkennandi trúarlegar tilfinningar (ótti, leyndardómur, sektarkennd, tilbeiðsla), sem hafa tilhneigingu til að vekja í nærveru heilagra rýma og / eða hluti og við iðkun trúarlega sem beinist að helgum rýmum, hlutum eða verum.
• Bænir og annars konar samskipti við hið yfirnáttúrulega.
• Heimsmynd, hugmyndafræði eða almenn mynd af heiminum í heild og stað einstaklinga þar sem hefur að geyma lýsingu á heildar tilgangi eða punkti heimsins og hvernig einstaklingar passa inn í hann.
• Meira eða minna fullkomið skipulag á lífi manns út frá þessari heimsmynd.
• Félagslegur hópur bundinn saman af og við ofangreint.

Þetta er skilgreiningin á trúarbrögðum sem lýsa trúarbrögðum en ekki trúarbrögðum. Það nær yfir þá eiginleika sem eru algengir í trúarkerfi sem almennt eru viðurkennd sem trúarbrögð án þess að einblína á sérstök einkenni sem eru fáeinir.