https://religiousopinions.com
Slider Image

Rök gegn hjónabandi samkynhneigðra: Samkynhneigð pör eru óeðlilegt

Hugmyndin um að hjónaband samkynhneigðra sé rangt vegna þess að samkynhneigð pör eru einhvern veginn óeðlileg er ekki oft fullyrt opinskátt, en þessi forsenda hefur áhrif á önnur rök og liggur að baki neikvæðum skoðunum margra manna um samkynhneigð almennt. Hjá flestum eru gagnkynhneigð sambönd norm, bæði í samfélaginu og í náttúrunni. Sambönd sem ekki eru heteronormative eru þannig óeðlileg og óeðlileg; þess vegna ættu þeir ekki að vera staðfestir af ríkinu né viðurkenndir sem form hjónabands.

Náttúra og hjónaband

Slík rök eru yfirborðslega árangursrík vegna þess að þau reyna að beisla vald að því er virðist hlutlausum og málefnalegum flokkum eins og natur og náttúrulega til stuðnings einni stöðu. Með þessum hætti getur einstaklingur reynt að slá af ásökunum um stórleiki og umburðarleysi vegna þess að þegar öllu er á botninn hvolft er það bara spurning um staðreyndar athugun á því hvað er og er ekki almennilegur hluti af náttúrunni og / eða hvað er með umboð í náttúrulögmálum. Það er ekki meira ofboðslegt eða óþolandi en að fylgjast með hlutum sem falla niður falla frekar en upp eða að berir sig við aðra ber frekar en með dádýr.

Í raun og veru endar fullyrðingar um náttúruskipan eða náttúrulög aðeins að vera grímur fyrir trúarlega, pólitíska eða félagslega fordóma þ.m.t. Heimspekilegi spónn gæti stundum verið áhrifamikill, en við megum ekki láta okkur líða undir yfirborðinu til að skilja hverjar raunverulegu hugmyndirnar og rökin eru. Ein leiðin til að gera það er að spyrja ekki svo auðvelt spurningin um hvað er átt við með náttúrulegum og unnatural.

Algeng og einföld merking er að gagnkynhneigð sambönd eru náttúrulega vegna þess að það er það sem við finnum í náttúrunni en við finnum ekki samkynhneigð sambönd. Hið síðarnefnda er því óeðlilegt og ætti ekki að staðfesta samfélagið. Fullkomið dæmi um þessa afstöðu gagnvart náttúruleysi samkynhneigð kom fram af Peter Akinola, Anglican erkibiskup Nígeríu:

Ég get ekki hugsað mér hvernig maður í skilningi hans væri í kynferðislegu sambandi við annan mann. Jafnvel í heimi dýra hunda, kúa, ljón heyrum við ekki um slíka hluti.

Það eru mörg möguleg mótmæli við þessu. Í fyrsta lagi eru menn augljóslega hluti náttúrunnar, þannig að ef menn hafa sambönd við samkynhneigð, er það þá ekki hluti náttúrunnar? Í öðru lagi, við finnum ekki hunda, kýr og ljón sem ganga til löglegra hjónabandssamninga hvert við annað þýðir það að löglegt hjónaband sem stofnun er unnatural og ætti að útrýma?

Þessar mótbárur benda til rökréttra galla í rifrildinu og afhjúpa það sem lýst var hér að ofan: það er einungis heimspekilegur spónn sem beitt er við persónulega fordóma. Alveg jafn mikilvægt er að rökin eru staðreynd ósönn. Samkynhneigð virkni og sambönd samkynhneigðra er að finna um alla náttúruna hjá hundum, kúm, ljón og fleira. Hjá sumum tegundum er samkynhneigð virkni nokkuð algeng og regluleg. Þetta þýðir að rökin eru ekki bara heimspekilegur spónn, það er ódýrt og illa beitt spónn til að ræsa.

Mannlegt eðli

Stundum gæti verið að rökin fyrir því að sambönd samkynhneigðra og samkynhneigð séu unnáttúruleg, ættu að vera átt við í þeim skilningi að það rennur ekki raunverulega frá mannlegri náttúru í hráu ástandi sínu, óáreitt af siðmenningu. Væntanlega er þetta ætlað að þýða að ef það væri ekki fyrir samfélagið í kringum okkur, þá væri enginn samkynhneigður við vildi bara nokkurn tíma parast við eða eiga náin sambönd við félaga af gagnstæðu kyni. .

Engar sannanir eru boðnar til að styðja þetta ekki einu sinni rangar sannanir, eins og með fyrri rök. En jafnvel þó að við samþykkjum að það sé satt, hvað? Eina staðreyndin að menn myndu ekki gera eitthvað þegar þeir eru í náttúrustöðu utan við siðmenningu er alls engin ástæða til að álykta að þeir ættu ekki að gera það þegar þeir búa innan siðmenningarinnar. Við myndum ekki keyra bíla eða nota tölvur utan mannvirkja siðmenningarinnar, svo ættum við að hætta að gera þá á meðan hluti af samfélaginu er?

Mjög oft eru rökin fyrir því að sambönd samkynhneigðra eru unnáttúruleg og er ætlað að lýsa þeirri staðreynd að þau gera það ekki og geta ekki leitt til sköpunar barna, sem er ætlað að vera náttúruleg afleiðing slíks náin sambönd, sérstaklega hjónaband. Þessi rök eru heldur ekki árangursrík, en nánar er fjallað um samband hjónabands og uppeldis barna annars staðar.

Á endanum er kynhneigðin óeðlileg rök styður ekki málið gegn hjónabandi af sama kyni vegna þess að það er ekkert skýrt og sannfærandi efni til hugmyndarinnar um náttúrulegt í fyrsta lagi. Allt sem því er haldið fram að sé náttúrulegt “er ýmist með ástæðulausu eðlislægt, eflaust óviðkomandi hvaða lög ættu að vera, eða er einfaldlega ómálefnalegt hvað ætti að meðhöndla sem siðferðilegt og siðlaust. Það er engin tilviljun að það sem er„ óeðlilegt “gerist líka að vera fordæmdur af trúarlegum eða menningarlegum hefðum ræðumanns. Bara vegna þess að einhver eiginleiki eða athafnasemi er ekki raunin meðal manna gerir það ekki að unnatural og því rangt.

Skjálftinn mikla 1054 og klofning kristindómsins

Skjálftinn mikla 1054 og klofning kristindómsins

Handverk fyrir Ostara hvíldardaginn

Handverk fyrir Ostara hvíldardaginn

8 kristin umhverfissamtök

8 kristin umhverfissamtök